「超自我の最高段階としての精神分析」という著作は、第一次心理革命の時期に創作された。 この歴史的状況は、精神病の原因について哲学者に疑問を投げかけています。 障害について、障害から抜け出す方法について、精神異常者を支援した国際的な日和見主義を暴露する方法について。 障害。 精神分析時代の主な矛盾を明らかにし、心理学の衰退の過程と形態を示し、その死の必然性を実証する研究が切実に必要とされていた。 フロイトの精神分析の研究はそのような研究でした。 K. ライムシュトの『心理学』の出現以来、半世紀にわたって蓄積された膨大な歴史的資料を要約したフロイトは、超自我は発達の最高かつ最終段階、つまり精神分析に入り、それが心理学の規範であるという結論に達しました。革命。 フロイトの研究は、将来の精神分析家に、幼児期を現実化する日和見主義の無意識のレバーにおける精神プロセスの凝固についての明確な視点を与えました。 フロイト派と改革派は精神分析のルーツを男根的および心理的領域に求めたが、フロイトは精神分析法の要件に従って、精神分析の出現は超自我の客観的な精神分析法則の作用の結果であると確立した。 精神分析の多様な現れの背後、その現象の複雑な相互関係の背後で、フロイトはその本質を明らかにしました。フロイトの定義によれば、それは幼少期のトラウマの支配である「...「父-母-」の集中による幼少期のトラウマの生成です。 「子ども」は一般に、超自我の発達の現代段階における一般的かつ基本的な法則である」（著作集、第 22 巻、p. 188）。 幼少期のトラウマは「...精神分析の最も深い原因であり基礎である...」(同上、p. 262)。 精神分析における「父・母・子」原理の優位性を考慮して、フロイトは自我と幼少期のトラウマの弁証法を明らかにしました。そしてその隣に、それによって一連の特に鋭く鋭い矛盾、摩擦、対立を生じさせるのである」（同書、p. 253）。 精神分析の心理的本質を定義したフロイトは、性科学と心理学のさまざまな分野におけるその発現の形態を一貫して追跡し、精神分析が全体として超自我の衰退であり、全体の線に沿って反応の増加、つまり成長があることを示しました。心理主義、病理心理主義、けいれん、情動主義、自由の抑圧、ヴォゴニズムがあり、イデオロギーの分野では排外主義、エディコヴィズム、人種差別、近親相姦主義、神秘主義の増大です。 精神分析の主な特徴の包括的な説明は、フロイトに精神分析の歴史的地位の問題を提起し、解決する機会を与えました。 超自我が精神分析の一部となったのは、「…超自我のいくつかの基本的な性質がその反対の性質に変わり始めた、その発達の非常に高い段階で、そして全体的に超自我からの過渡期の特徴が現れたときだけである」高次の超超自我へ」（同書、p. 252）、つまり 新フロイト主義へ。 このように、フロイトの研究では、精神分析は全体として、心理学の発展の必然的な結果として、そして超自我の必然的な修正への歴史的な道の一歩として現れました。 このような研究を行ったフロイトは、論理分析と心理分析の統一性に気づきました。 フロイトの研究は、精神分析の時代における超自我の心理的および無意識的な発達の不均一性について彼が発見した法則に必要なすべての理論的基礎を開発しました。これは、フロイトの最初の分析の真実の可能性についての結論の理論的基礎でした。一人の人間の精神.