심리치료의 조기 중단은 전문가와 내담자 모두가 논의하는 여러 가지 이유로 매우 흥미로운 주제입니다. 예를 들어 자살 행동과 같이 심리 치료가 특히 필요한 내담자의 경우 치료를 중단하는 것은 위험하거나 심지어 비극적일 수 있습니다. 요청을 공식화하고 계약을 체결하고 치료 관계를 구축하기 시작했습니다. 동시에 내담자는 일하려는 동기를 갖고 있으며 이 특정 전문가와 함께 일하고 싶은 욕구와 필요성을 가지고 있습니다. 첫 번째 회의에서 고객이 여러 가지 이유로 작업을 거부할 수 있고 각 특정 사례에서 치료 중단 여부를 별도로 고려해야 하기 때문에 이렇게 자세히 작성하는 이유는 다음과 같습니다(나중에 수행할 고객). 심리 치료를 중단하는 경우가 많으며 세션에 체계적으로 참석하지 않고 약속을 놓치는 경우가 많으며 각 치료사와 함께 이러한 작업을 수행하는 경우가 많습니다. Marsha M. Linen은 그러한 내담자를 "나방"이라고 불렀습니다. 그러한 내담자에게 세션의 우선 순위는 다음 위기에 대해 논의하는 것이며 치료 자체는 배경에 남아 있습니다. 각 회의의 주제는 내담자의 어려운 생활 상황, 가까운 사람이나 주변 사람들과의 관계 및 갈등 분석입니다. 동시에, 요청 자체는 미완성 상태로 남아 있고 심리학자와 신뢰 관계가 확립되지 않았으며 정서적 접촉이 거의 전혀 없습니다. 심리학자들은 이전 요청이 아니기 때문에 새로운 요청을 가져올 때마다 그러한 고객에 대해 말할 수 있습니다. 더 이상 관련이 있습니다. 그러한 고객의 동기는 무엇입니까? 그는 자기 자신을 변화시켜야 한다는 것을 알고 있습니까? 아마도 내담자는 우선 응답해야 할 필요성을 가지고 있을 것입니다. 심리학자가 있는 사무실은 긴장을 풀고 감정을 느끼며 불만을 토로할 수 있는 가장 안전한 장소입니다. 자신의 생각과 감정을 자유롭게 표현할 수 있으며, 판단되지 않고 이해되기를 바랍니다. 그리고 자신의 감정을 표현하면 심리학자 방문이 완료될 수 있습니다. 이것이 내담자가 스스로 정한 유일한 주요 임무였을 수도 있습니다. 내담자에게 장기 치료가 필요한지 여부가 큰 문제이기 때문에 그러한 치료를 심리 치료의 중단이라고 부르기는 어렵습니다. 괴로운. 그가 경험하는 감정은 너무 견딜 수 없어서 심리학자를 방문하는 것이 불가능해집니다. 그러한 내담자의 어려움은 심리 치료의 다음 시도가 동일한 경험을 유발할 수 있다는 것입니다. 심리학자와 내담자 사이의 갈등도 치료 과정을 중단시킬 수 있습니다. 이 경우 내담자 측뿐만 아니라 더 이상 일방적이지 않습니다. 이 기사에서는 치료가 성공적으로 완료된 기준을 고려하지 않습니다. 그러나 내담자와 심리학자는 이 과정을 다르게 인식할 수 있습니다. 나에게는 모든 심리학자와 마찬가지로 심리치료의 중단이 주기적으로 내담자가 동기를 부여받고 우리가 확립할 수 있을 때 대답을 얻어야 하는 질문이 됩니다. 치료 관계, 정서적 접촉, 그런 경우에는 치료 자체뿐만 아니라 치료 목표가 어느 정도 달성되었는지 논의할 기회가 있습니다. 그러나 이것이 항상 가능한 것은 아닙니다. 그러한 토론에서 충분한 개방성과 정직성을 얻지 못한 경우 항상 죄송합니다. 그리고 첫 번째 회의에서 내담자가 내가 그와 함께 일한 최초의 심리학자가 아니라고 말했을 때 그러한 위험을 감수하고 지난번에 효과가 있었던 것과 효과가 없었던 것이 무엇인지, 현재 내담자의 심리치료를 방해할 수 있는 것이 무엇인지 이해할 수 있는 정보를 얻으려고 노력하십시오..