マリーチュク・ゲンナディ・イワノビッチ選択の概念が心理的ではないという事実にもかかわらず、選択自体の実装は選択者の性格特性によって主に決定され、これによりこの現象を次の観点から分析することができます。心理学。 心理分析の対象として、選択現象が心理学者の注目を集めることはほとんどありません。 例外は、K. Levin (場の理論の枠組み内)、Atkinson (知識理論の枠組み内) の研究です。 選択の問題は、心理学者や人道哲学者、E. フロム、J. ブゲンタール、I. ヤロム、A. マズローなどの著作の中で大部分提起されてきました。心理実践に関して言えば、クライアントの選択の問題は、は中心的な問題の 1 つであり、そこからクライアントが選択できる程度が心理的健康の程度を決定します。この記事では、選択の心理的メカニズムを分析し、選択の現象学的および存在論的側面を検討してみます。この現象。 これを行うには、次の質問に答える必要があります: 選択はどのように行われますか? それは誰が（何を）決めているのでしょうか？ 実際に何が選択と考えられるのか、つまり、選択は常に選択なのでしょうか? 私の推論では、K.G. のテキストに基づいて、実存現象学的アプローチに固執します。 ユング、Z. フロイト、E. フロム、J. ブゲンタール、その他の研究者 これらの質問に答える前に、分析対象の現象の構造を考えてみましょう。 一種の活動としての選択の考えから進むと、この現象の構造の反映に基づいて、主体（選択は常に誰かの選択です）、オブジェクト、またはオブジェクト（選択は常に何かの選択です) とそれらの間の関係。この文脈における選択の主体は、選択を行う人、つまり活動的な人です。 活動は、主体自体から来ることもあれば、外部から設定されることもあります。したがって、選択する主体は、主体の活動が何に向けられているかということになります。 活動の主題（選択）は何でも構いません（何か、職業、配偶者...人生の道）。 したがって、選択の主体は主体のニーズによって決まります。したがって、この現象の構成要素を選択の対象または主体 (P)、選択の主体 (S)、およびそれらの間の関係として想像すると、理想となります。選択のモデルは次のようになります: S------P 選択を決定する内部活動と外部活動の両方の存在から話を進めると、一見すると些細な疑問が生じます。「選択は常に主体の活動なのか?」 」 かなり適切なようです。 選択を自分の外部の対象に向けた主体の活動として定義したので、この活動は常に主体、つまり主体の内的で主観的なニーズ、つまり自己のニーズによって決定されるのか、という質問をするのは適切ではないでしょうか。 この質問に対する肯定的な答えがある場合にのみ、私たちは、外部の影響を受けず、主体によって意識され、彼の I ニーズによって決定される活動としての選択について話すことができます。この選択の理解に基づいて、その次の条件について話すことができます。 「私」のニーズとその認識による決定。 したがって、選択は主体、つまり自己の属性であり、この現象を選択を行う主体の心理的特徴の文脈で分析する必要があるという事実から話を進めます。 内的で決定された私活動としての私たちの理想的な選択モデルに基づいて、この活動の特性、そして彼の選択が真に彼の選択、彼の活動であるためには主体がどのような性質を持っていなければならないかを決定することが必要です。 あらゆる活動の中心には、特定のニーズがあります。 活動の性質そのものは、主要なニーズによって決まります。 私の仕事では、精神的現実の体系的なアイデアに基づいて作業を進めます。これは多層構造、つまり、さまざまなレベルの精神的反映があります。 心霊現実の構築モデルS. Freud, K.G. の見解に基づいています。 ヤング、L.S. ヴィゴツキー、V. フランクルなどであり、ある程度これらの科学者の見解を総合したものです。Z. フロイトは、精神的現実を区別するための基礎を築き、その中の 2 つのレベル、つまり意識と無意識を強調し、それによって意識と無意識の両方のすべてのプロセスの全体性を理解しました。 Z. フロイト以前は、精神と意識は同義語とみなされていました。 その後、複雑なマルチレベルの現象としての精神的現実の研究が、深層心理学（S. フロイト、とりわけ K. G. ユングの学生）と頂点心理学（L. S. ヴィゴツキー、V. フランクル、A.マズローなど）これらの方向の代表者は、指定された各レベルの特定のサブレベルを識別します。 特に、無意識においては個人的無意識と集合的無意識が区別され、意識においては個人的意識と集合的意識が区別されました。 精神的現実の構造は次の形式をとります: - 個人の意識 - 集合的意識 - 個人の無意識 - 集合的無意識 特定されたレベルについて簡単に説明しましょう。集合的無意識には、精神の無意識層、その存在の遺伝的、一般的な形態が含まれます。 C.G.ユングは、無意識は生物学的に決定された精神の本能的な層に還元することはできず、特定の種類の行動や感情的反応の形で精神生活に現れる、前世代の精神的経験の総和をカバーするという考えから進みました。 、イメージ、自発的な空想、夢。 C. G. ユングの言葉を借りれば、これは精神の暗い「夜」の側面、精神のより深い層であり、「...彼らは暗闇の中にどんどん後退し、個人の独占性を失います。 彼らにとって「暗くなる」ということは、自律的に機能するシステムへのアプローチを意味します...」[9,125] 集合的無意識の発現の特定の形式は原型です。 元型（ギリシャ語のアルヘティポスから - プロトタイプ） - 世代から世代へと受け継がれるイメージ。例外なくすべての人々に固有であり、誕生から獲得されます。 原型は、全人類に共通する集合的無意識の要素です。 体の構造が継承されるのと同じように、それらも継承されます。 一人一人の人間の中には、個人的な記憶に加えて、人間の考えを受け継いだ「オリジナルの」イメージがあります。 原型は、世界、私たち自身、そして他の人々についての私たちの理解を構造化します。 それらは神話の物語、おとぎ話、夢、さらには一部の精神疾患にも現れます。 アーキタイプのセットは限られています。 それらの中で最も重要なものは、アニマ、アニムス、四分性、自己性です。 [8] 私たちの分析では、集合的無意識が元型の形で世界の構造に関与し、世界のイメージと自己のイメージの内容に含まれ、人の行動を決定することが重要です。個人または個人の無意識は、無意識の精神の別のレベルです。 K.G氏によると、 ユングによれば、その内容には、人の感覚によって知覚されるが意識によって記録されないすべてのもの、およびかつては気づいていたが忘れてしまったものすべてが含まれています[9]。 したがって、個人の無意識には、意識に関連付けられていない経験、つまり、外界と内界から来るすべての情報が人によって実現されるわけではありません。 それを実現するには多大な精神的エネルギーが費やされるので、それは驚くべきことではありません。 ほとんどの情報は認識されないか、自動的に認識されるため (一種の自動操縦)、人は精神的エネルギーを節約できます。 無意識の内容の他の部分は、以前は意識していたが、自己のイメージや世界のイメージに不適切であるために、その後意識から抑圧された（実際には自己にとって忘れられた）経験で構成されています。 知られているように、これらの抑圧された意識状態は、私にとって忘れられますが、消えることはなく、潜在意識の中でさまざまな種類の複合体を形成します。K.G.によれば、充電され、影響を与え続け、実際に自己の複合体を導きます。 ユングは、「...私たちの意図とは切り離して自分自身の人生を生きる傾向があります。」 [8,48]、「その固有のエネルギーを持つ複合体は、いわば、独立した小さな人格を形成する傾向があります。」 [8,47] 以来。個人はユニークで孤立しているだけでなく、社会的存在でもあります。その場合、彼の精神は個人であるだけでなく、集合的な現象でもあります。 集団意識は、育成、教育、交流の過程で他の人のおかげで形成されます。 これは、人が社会化の過程で学び、獲得する一連のルール、役割、態度、価値観です。 特定の場所と時間に特徴的な社会的、集合的意識を形成するのは彼らです。 この精神の社会的レベルは、特定の歴史的形成、特定の歴史的時間と空間における個人の位置を決定します。 集合意識とは、社会の観点から人がどのようにあるべきか、その中でどのように生きるべきかについてのイメージです。 特に C.G. ユングは、詳しく調べてみると、私たちのいわゆる個人心理のかなりの部分が実際には集団的なものであることに驚くばかりであると指摘しました [8]。 社会的意識の現れの形式は意味、つまり集合的認識を通じて屈折した世界についての知識です。 これは意識のレベルですが、それは共有され借りられた知識のレベルであり、ほとんどの場合、真我によって個人的に経験されるものではなく、信仰に基づいて真我によって受け入れられ、学習されます。 したがって、集合意識の内容は幻です。 ファントムは、信仰に基づいて得られたアイデア、知識であり、批判的に理解されず、個人的な経験によって検証されず、経験されず、無意識のうちに獲得されましたが、人の人生活動全体に影響を与えます。 ファントムは多様であり、人生のさまざまな側面（社会、職業、家族の役割など）に関連しており、ほとんどの場合、一般化された知識（地球は丸い）またはアイデア（すべての人間...）の形で現れます。義務（良い妻はそうあるべきです...）。 意識の幻影には以下の特性があります。 1) 意識の幻影は、本人によって体験または認識されず、その中に没頭します。 2）特別に組織された状況がなければ、本人は幽霊に気づかず、幽霊として扱いません。 幽霊の認識に関するこのような状況では、すでに知られている知識を新たに検討する必要があります。 3) ファントムは短期間でも長期間でも存在しますが、一般的には非常に安定しています。 ファントムの寿命は制限されていないため、意識のファントムは、人の意識を組織するアイデア、イメージ、知識、アイデアであり、その構造、内部世界を組織し、世界のイメージとイメージの内容に含まれます。自己の個人的な意識は、個人的な意味、つまり自己が個人的に経験した内容の知識、つまり自己のための知識の形で現れます。個人の意識の存在の指標の1つは、反映の存在です。自分の真我を強調し、それに関わる意識。 この区別により、私は自分の行動、行為、人間関係を批判的に評価し、影響を与え、管理することができます。 自己の孤立は個人の意識の指標です。 K.G氏によると、 ユングによれば、真我は主体であり、意識の中心であり、その状態です。 人間主義志向の研究者（A. マズロー、K. ロジャース、E. フロム、R. メイ、D. ブゲンタール、I. ヤロム）の研究の分析では、個人の意識の主な特質は認識、自由、責任であることが示されています。 これらの性質の存在により、私たちは選択の可能性について話すことができます - 決定論的活動 上記を要約すると、精神的現実の構造を次の形で想像することができます： 精神的現実のレベル 発現の形式 特性 個人の意識 個人の経験。活動、私 = 私 個人の意識に反映された私、責任という意味での自己との同一化 集団意識 社会的経験、自己への依存 = 意味に反映された自己、社会的自己 = 社会的意識 意識の幻影ステレオタイプ個人の無意識 I への個人の依存 = I 個人の複合体 I = 個人の無意識の複合体 集合的無意識の原型 I への依存 = I 集合的な I I = 集合的無意識の複合体 提示された表からわかるように、以下を除く、リストされたすべてのオプションで、第一に、「私」はそれ自体の内部活動を持たず、社会的観念、個人の複合体、集合的な原型に依存しており、したがって自律的な選択ができません。 強制的で依存的な選択の状況は、その決定要因の無意識の性質、つまり意識の領域に含まれていないため、人によって実現されません。 この点で、この事実（自分自身の選択の欠如）に訴えようとするすべての試みは、原則として抵抗に遭います。 確立された世界像や自分の自己イメージを変えようとする外部からの試みは、通常、複雑な心理的防御システムを引き起こします。 この物質だけが独自の活動、つまり選択を実行できるため、個人の意識の領域をさらに詳しく考えてみましょう。個人の意識の領域は、自己の中心である人間の自己です。意識の領域。 「私」は個人の意識の内容とその状態の両方です。 自分が選択できるようになるためには、つまり自分で選んだ「主人」になるために、私はどのような特性を備えていなければならないのでしょうか? 選択は自分自身のアイデンティティ、つまり自己同一性や自己同一性の意識に基づいてのみ可能であると考えられます。 自己同一性は、人が自分の真我を自分のものとして経験するプロセスとして理解されるでしょう [4]。 この自己同一性の理解は、この現象を実存的・人文主義的な概念で考えるという考え方に基づいています（A.マズロー、R.メイ、J.ブーゲンタルなど）。 たとえば、J. Bugental は、内部的で本物の手続き上のアイデンティティについて、社会で形成され硬直性を持つ外部のアイデンティティと対比させて語っています [1]。 この種の内部アイデンティティは、個人的および精神的な成長の結果、内部の認識、内部の傾聴の結果として形成され、プロセスとして特徴付けられます。 「自分の人生をその全体で体験したいのであれば、私はそれを中心に体験しなければなりません。これが内的認識です。 。 これはその人の真我の経験です」[1,24]。 A. マズローはまた、自分のユニークな存在に対する人間の内なる認識にも注目しました [4]。 A.ワトソンは「内なるビジョン」と、性格とは異なる「本当の自分」について語った。 R. Laing は、他者のためのアイデンティティと自分自身のためのアイデンティティについて書いています [2]。 自己同一性は、自分に属するものとしての自己の経験の単位であり、精神生活の内容の現れの 1 つとして機能し、自分自身の自己、つまり他者との非同一性を強調することを可能にします。 私たちの意見では、自己同一性は、精神生活全体を包含できる動的で統合的な形成であり、おそらく精神生活の存在の基準として機能します[4]。 したがって、特に J. ブゲンタールはこのことについて次のように書いています。 [1.25] 一般的なレベルでは、自己同一性は自分自身 (I = 私) との同一性の経験、つまり自分自身を所与のものとして受け入れる経験として現れます。 この全体的で統合的な形成は個人的な経験から構成され、さまざまな形（自己概念、自尊心、自己認識など）で現れ、それによって私たちはこの現象をさまざまな側面から見ることができます。 自己アイデンティティは、人生に対する自分の責任を経験するという形で、人生の概念に完全に表現されます[4]。 コンテンツを定義する前に、識別された自己の現象学について、その構造について詳しく見てみましょう。 分析 [4] により、自己の構造における次の構造要素を特定することが可能になりました。自我、一般化された擬人化、非自己は、最初に与えられ、非自己との衝突を通じて他者のために現れます。自己; 非自己 - 他者との衝突を通じて、他者のおかげで形成される; 一般化された擬人化は、特定の文化に特有の、一般化された人物のイメージです。 したがって、たとえば、非自己の実体は、自己の構造における他者の完全な非選択から、その高度な分離と構造、つまり自分のもの、他人のもの、という連続体上に位置することができます。自己の他の構造要素についても同じことが言えます。自己における構造の存在とその構造要素の区別は、自己の性質の 1 つである断続性、無力性によって決まります。 自己のもう 1 つの性質は、可動性の度合い、構造要素間の動的なつながりです。これにより、自己を継続的で動的な完全性として体験できるようになります。自己の機能プロセスは、上記の特性に応じて、アクティブであるか、アクティブであるかのいずれかになります。自己の枠組みや境界は自己から来ており、自己の枠組みや境界は自己自身によって内側から設定および維持され、また受動的に自己に向けられており、自己の境界は外部の影響によって設定および維持されます。 前者の場合、自己は、その機能と世界との相互作用の方法と形式を能動的かつ意識的に選択します。第二の場合、自己は、課された活動の形式を受動的かつ無意識に無批判に認識します。識別された自己は、いくつかの特徴があります。相反する性質: 不連続性と連続性、完全性と構造、ダイナミズムと静的。 これらの相反する特性の存在のおかげで、人は自分自身が変化しながらも、自分自身のままであることを経験することができます。 特定された自己の中に特定された矛盾が存在することは、そのような自己が常に選択を行い、その境界を明確にするという事実につながり、それは内なる対話の存在に反映されるか、あるいは内省に現れる自己の対話的性質に反映されます。 したがって、反省は、識別された自己の基準の 1 つとして機能する可能性があります。したがって、私たちの理論的分析により、識別された自己の以下の特性を識別することができました。 - それらの間の矛盾の存在 - 自己の境界の流動性 特定された自己の現象学は次のように説明できます。 私は自分自身を築き、自分自身を創造します。 自分に起こるすべてのことに対して責任は私にあり、それを状況で正当化するつもりはありません。 私は状況や他人に依存せず、私自身が私の人生の主人であり、そのディレクターです。 私は自分の考え、感情、行動を認識しており、意識的に選択を行っています。 私は自分自身を受け入れます」 [4] 特定の「私」を持つ人は、意識的に、自由に、責任を持って自分の人生活動を管理します。 トホストフの「作家性」の特質 [6]。 サルトルにも同様の視点が見られます。 責任を人格の特質として定義し、責任があるということは「作家であること」を意味すると彼は書いています。 N・マクウィリアムズによれば、「自由の増加は、以前は自動的に行われていた行動を選択し習得する能力から生まれます。 自己受容は、その人が自分の特別な傾向の組み合わせをどのようにして獲得したのかという事実を認識することから生まれます。」 [3,195] したがって、標準からの逸脱の変形は、次のように表すことができます。 - 自己の構造要素を識別できない（混合主義） - 構造要素の区別の欠如（認知的単純さ） - 自己を要素の 1 つと同一視する。 - 自己の境界の硬直性 正体不明の自己は、状況に応じて厳格であるか、または過度に不安定なものとして表現されることがあります。 彼の境界線、活動、経験は彼自身によって決定されるのではなく、», 1994