質の再構築の立場から見た心身症の問題ZHIZNIK.V. パブロフ、東ヨーロッパゲシュタルト研究所所長伝統的に「心身症」として分類されてきた臨床問題の関連性」（PD）、証拠は必要ありません。 毎年、新しい疾病分類単位が PR リストに追加されます。 内科医の患者の 30% 以上が「心身症」のいずれかの領域に分類される可能性があるという情報は、統計的に繰り返し確認されています。 専門部門が開設され、会議が開催され、科学論文が執筆されます。 同時に、専門家らは、PDの形成と進行のメカニズムを理解するのに適切な統一された方法論的枠組みが欠如していることを指摘しており、専門家コミュニティでは、特定の患者に問題が生じた場合に正確に何をすべきかについての理解が明らかに不足している。心身症に分類されます。 薬物療法と心理療法のバランスはどうなっているのでしょうか？ 心理療法である場合、どのような種類の、どのような障害に対して行われるのでしょうか? 心理療法の有効性をどのように評価するか? 入院の必要性を患者/クライアントに納得させる必要があるのか​​、それとも外来治療で十分なのでしょうか? 2001 年以来、これらおよび同様の臨床的疑問に直面して、東ヨーロッパ ゲシュタルト研究所 (VEGI) のチームは科学的かつ実践的な開発に取り組んできました。生活の質の再構築（QOL）の分野で。 RQL は、実践を支援する方法論の新しい方向性であり、幅広い問題をカバーします。 一方の極、つまり自立支援の連続体の「レッドゾーン」に、末期の体性病理が存在します。 もう一方の極、つまり「グリーン ゾーン」には、ほぼ健康な人が日常生活で生じる心理的レベルの困難と、個人の成長レベルの問題があります。 RQL の中心的なタスクの 1 つは、患者とクライアントにケアを提供する戦術について具体的な決定を下す際の基礎となる原則の理解を深めていくことです。 RQL の中心となる概念は、「生活の質」と「自立」の概念です。 RQL スペシャリストがそれぞれのケースで 1 つまたは別の作業戦術を優先的に選択するかどうかは、評価された自助努力のレベルに応じて決まります。 RQL と PR の分野との関係を強調するとき、「心身医学」という用語そのものの不誠実さと堕落について言及する価値があります。 方法論的な観点から見て基本的なこの問題の詳細には立ち入らず、この用語に内在する二元論が最初は思考実践者に誤解を与え、「身体」と「魂」は本来は別のものであると考えるべきであると示唆していることだけを指摘しておきます。エンティティ。 ヤン・スマッツの独創的な著作以来、約 80 年間にわたって発展してきた全体論的概念は、今日伝統的に「心身学」と呼ばれている領域をより適切に説明できる新しい記述装置をまだ開発していません。 同時に、現代の神経科学（アントニオ・ダマシオ）の成果は、いかなる意味でも「感情」から切り離された「認知」を考えることは不可能であり、またその逆も同様であることを明確に示しています。 人体の一体性という事実を再考することを可能にする別のパラダイムの資質を獲得するために、援助専門職の専門家の訓練システムを大幅に変更する必要があることは明らかです。 この後に初めて、新しい概念装置を開発し、患者/クライアントと協力する実践に新しい原則を導入するための条件が整います。 この分野におけるゲシュタルトアプローチとRQLの代表者たちのイデオロギー的リーダーシップの事実は満足できるものであるということだけを付け加えておきます。 ヤン・スマッツやフレデリック・S・パールズだけでなく、現代のゲシュタルト科学者も、現象学に基づいて、常に「精神」から「身体」へ、またその逆の「シャトル」の出口をたどりながら、人体の統一性に関するアイデアを実践しています。そして同時に、幻想的なメタ心理学的プラークを避けることになります。これは、私たちの意見では、精神分析的実践の有効性を低下させます。PR: 今日の PR 分野に RQL 実践を導入するための出発点は、一般開業医や内科医に推奨されるいくつかの単純な原則です。 したがって、「身体症状」と患者/クライアントが置かれている状況の性質の間には重大な関係がある可能性があることを覚えておくことをお勧めします。 臨床例。 2011年8月に私の診察に現れたオルガ・Nさんは、動脈性高血圧症と「片頭痛」の長年の治療がうまくいかなかったが、「身体化うつ病」と「パニック発作」の疑いがあり、状況の調査が行われた。 その患者は長年にわたり、同僚（彼女は夫が所有する組織で働いている）と自分の夫に対する怒りを抑え続けていたことが判明した。 彼は同僚に対して怒りを表明しません。 彼らはオーナーの妻がヒステリックで頭がおかしいと思うでしょう！」 彼女が夫に腹を立てているのは、夫が「彼女の気分を推測することができず、その推測された気分に従って、企業に取り返しのつかない損害を与えている彼女の気に入らない労働者を解雇しないからである」からだ。 表現されない怒り（回想）とカップルセラピー（夫と）によるゲシュタルトパラダイムの集中的なワーク（12セッション）により、非常に迅速に家族と仕事の状況に変化が生じ、その結果、思われる症状が消失しました。臨床検査の正しい方向性が発見され、適切な治療法が選択されるまでは、非常に安定しています。システム組織のさまざまなレベルで、クライアントのシステム内の症状の機能について考えることを常にお勧めします。 これは精神内レベル、つまり副人格間の葛藤、競合する動機などである可能性があります。 個人レベルまたは個人のレベルも考慮されます。この場合、問題の主な焦点は、人間と外界との相互作用のプロセス、またはゲシュタルト療法の専門用語で言えば、「接触境界における現象」です。 家族の状況と照らし合わせて、症状の考えられる意味を確認することは決して悪いことではありません。 多くの場合、観察される症状の意味は、生産状況の背景に照らして明らかになり、場合によってはシステムのより高いレベルで明らかになります。 これは、いわゆる「世界金融経済危機」を背景とした血圧上昇とパニック障害の発症というよく知られた現象です。 専門家の観点からは、意味は症状や状況ではなく、症状と状況の関係に求められるべきであり、患者/クライアントの「二次的利益」という非常に広く普及した考え方は当然です。特別なコメント。 「二次的利益」とは、クライエント/患者に特定の障害、症状などが存在することによって、後者がいくつかの重要なニーズを満たすことができる場合に語られます（たとえば、愛する人からケアを受けたい、単にもっとリラックスしたいなど）。 「この病気では緊張することができません」）。 私たちは、この概念は非常に慎重に使用されるべきであると信じています。 このような注意が必要なのは、「二次的利益」をあまりにも単純に解釈する臨床医がクライアントに強制されない罪悪感を引き起こした場合、医原性を発症するリスクがあるためです。クライアントの体は、もちろん無意識レベルで利用可能なものを探し求めています。精神的外傷性の状況における創造的な適応（この場合は退行的） 世界の精神療法界では、最も「文明的」で発展した部分であっても、「狭い専門化」の原則が支配的であることは周知の事実です。 専門家はすべてのケースで同じお気に入りの戦術を使用する傾向があり、心理療法方法の有効性について研究を行うと、完全に偏っていることが判明します。 精神分析家の研究においては精神分析が最も役立ちますが、そのデータが認知療法士によって収集されまとめられたものである場合、最も効果があるのは認知療法です。 生活の質を再構築するために私たちが開発している方法論は、この問題に対する普遍的な解決策を提供します。 異なる運用戦略を選択するための指針として特定のケースでは、発達近位領域におけるベクトル変化の原理を提案します。 これは次のように定式化できます。 「開発近接ゾーンを決定する方向性は、環境支援（専門家、専門家、医師などの助け）を最大限に活用する方法から、開発に最も近い地域に至るまでの方向性であると常に考慮されるべきである。」それは、権威主義的ではなく、クライアントの個人的な成長と自活リソースの形成に役立つことを意味します。」 したがって、PRの分野では、いずれかの仕事方法の選択は、自活リソースの総合的な評価に依存する必要があります。 この原則から得られる基本的な個人的な結論の 1 つは、「精神療法の効果が持続可能な効果を得るのに十分でない場合にのみ、『心身症』の患者を治療する場合に薬物療法剤 (ほとんどの場合、抗うつ薬) を使用するのが理にかなっている」というものです。戦略を選択するとき 私たちが PR と協力するというコンセプトを策定したのは偶然ではありませんでした。 私たち（この意見はまったく独創的ではありませんが、すべての専門家が同じ意見を共有しているわけではありません！）は、特定の患者の生活の中で解明が必要な可能性のある領域を探すときに、心身症の症状を専門家の注意を向ける兆候として考慮することを提案します。 /クライアント。 この観点を受け入れると、考えられる作業領域の 1 つ (悲しいことに、多くの場合、使用される唯一のオプションです!) の根本的な「悪徳」が明らかになります。それは、症状を除去することです。 症状を除去することによって、クライアント システムが問題状況を解決するのに何の役にも立たないリスクが生じますが、それどころか、腹膜炎を発症する危険を冒して鎮痛剤を処方したときと同じような重大な間違いを犯していることになります。 PR の分野では、症状は機能不全に陥ったシステムによって医師の診察を「委任」された「特定された患者」ではなく、システム自体（家族、職場）に「属する」ことが非常に多いことを考慮する必要があります。チーム、サブカルチャー、社会）。 「症状の除去の有効性によって」治療の有効性を評価する方法に私たちが根本的に反対するのは当然です。 私たちの同僚の 1 人は、「感情をコントロールしたいという欲求は、コンパスの針をコントロールしたいという欲求に似ている」という明確な考えを持っています。 私たちは PR の仕事も同じように理解しています。 PD の治療において、症状の除去は効果がないだけでなく、有害であることがよくあります。バイサーの変化に関する逆説的な理論は、有機体の自己調節と、意識の存在を条件として、最大限に創造的な新たな規範を自ら開発する身体の能力を信頼しています。 現在の葛藤のゾーン（満たされていないニーズ、未完成のゲシュタルトなど）と、仕事の主な方法論である「葛藤の形成」のプロセスにおける意識の増加ですが、意識が限定されていると考えるのは間違いです。生活の質の再構築に推奨される介入のレパートリー全体に。 重症の場合、状態が悪化するリスクがある場合、患者の自活資源が明らかに不十分な場合には、もちろん、集中的な薬物療法、他の生物学的方法、さらには外科的介入を使用する余地があります。 一方で、特定の心身症の「兆候」を示している実質的に健康なクライアントを扱う場合、私たちはおそらく介入として現象学的観察に限定し、クライアントのシステムの自己組織化を頼りにし、独立した作業を妨げたくないと考えます。そして私たちに人間の助けを求めてくれる人の個人的な成長。 生活の質の再構築では、特にPDと協力し、さまざまなサブモダリティ（認知行動、精神力学、ゲシュタルト）の代表者である心理療法士で構成される統合的な作業グループの創設に、心理療法の将来が見られます。 これらの作業グループは、最適な推奨戦略を開発するために招集されます。.