著者より: Keiselman (Dorozhkin) V.R. 共同療法: グループ現象、方法、効果。 – サンクトペテルブルク：「Rech」、2007 – 192 ページ 共同療法におけるカウンセリングの詳細 共同療法モードでのカウンセリング方法は、最近、特にグループ形式の心理療法やカウンセリングのトレーニングセッションでますます多くの支持者を獲得しています（Yalom） 、2000）。 それにもかかわらず、共同治療の方法論的側面は実質的に未開発であり、共同治療そのものの理論も存在しません。 心理カウンセリングの基本に関する著者の単行本や教科書のほとんどでは、共同療法の形式で心理療法的援助を提供する可能性そのものについては言及されておらず、ましてや共同療法士の共同作業の原則の体系化については言及されていない。 唯一の例外は、I. Yalom (2000)、R. Kochuunos (2000)、C. Whitaker & T. Malone (1981) の著作と、Psychotherapeutic Encyclopedia (1999) の辞書項目です。 心理カウンセリングに関する他の情報源には、少なくとも私が出会ったものには、仕事の可能性として、あるいは心理療法スキルの訓練としての共療法についての言及はまったく含まれていません。一方、共療法はかなり特殊な現象です。他の形式のカウンセリングと比較して多くの特徴があります。 そのような特徴には、例えば、自分自身の行動を 2 番目のセラピストの活動と調整する必要性が含まれます。コセラピストの存在自体が、治療の過程で特定の二項および三項の相互作用の発達を伴います。 協力療法士のペアでは、このような二者間の相互作用を調整することができ、それによってカウンセリング機能の最適な配分が保証され、これらの機能が共同心理療法の全体的な戦略に組み込まれます。 共同療法のプロセスにおける治療機能の分割により、1 回のセッション中に問題を複数レベルで処理することが可能になり、詳細な構造分析と関連する「表面的な」技術を組み合わせて、迅速な変化を確実にすることができます。コンサルタントには、治療活動の方法を相互に振り返り、その反省の結果をフィードバック/監督する機会があるという事実 (Yalom、2000)。 監督作業と、コンサルタントの 1 人の特定の行動/解釈の治療的適合性の評価に加えて、相互反省により、特定のカウンセリング セッションでの心理療法自体中に、可能性のある逆転移を直接特定して解決することが可能になります。共同療法士は、2 人目の療法士が存在するという事実によって、2 人目の療法士の専門的活動を規制する規範管理当局として機能します。 このような相互社会制御は、社会心理学で長く説明されてきた対人影響メカニズムの 1 つに基づいています。 特に、相互統制により、治療効果に対するコンサルタントの個人的な責任が増大し、それがさらに彼ら自身のカウンセリングスタイルについての反省の発達を促し、特に仕事の結果に対する個人的な貢献を促します。心理療法（例えば、ヌードグループなどの最も卑劣な形式を除く）では、心理療法士とクライアント（またはクライアント）との間の性的関係の禁止からなる倫理原則が100年以上宣言されてきました。倫理規定のこの側面についての優れた説明は、Semenova、1997 年に与えられています)。 一方、多数の匿名の社会調査によると、男性心理療法士はこの原則に違反している医療専門分野の中で（精神科医と婦人科医に次いで）第3位をしっかりと占めている。 つまり、簡単に言えば、彼らは患者/クライアントと親密で性的な関係を結ぶことになりますが、これは共同療法の形式では想像するのが困難です。 少なくともそのような行動の可能性が大幅に軽減されるため、そのような行為に参加する人のリスクの程度は何倍にも増加します。 共同療法で重要な点は、初心者の心理療法士がクライアントに対する責任を分担するという幻想を抱いていることです。 この空想は、カウンセリングプロセス中の研修生セラピストの状況不安のレベルを軽減します。 後者は、一人の学生が指導者/治療グループの監督の下で相談する場合、個人療法よりも学生が治療実践を学ぶのに有利な条件を提供します。 状況不安を軽減することは、研修生が自分の感情的および精神的状態からクライアントへの治療的支援に注意を切り替えるのに必要な条件を作り出します。 生徒の不安が高まっているとき、注意を切り替えるのは困難です。 これには、彼自身の内部作業が必要になりますが、共同療法では状況が異なります。 責任を分担するという幻想のせいで、研修生が関節療法士として行動しなければならない状況は、以前のようにイライラすることもなくなり、恐怖を感じることもなくなりました。 学生は、クライアントの経験に焦点を当て、彼の状態に対してより完全に共感を示す能力をより簡単かつ迅速に習得します。 さらに、共感スキルの発達は、学習プロセス全体と比べて、時間の面でもより早く起こります（クリミアの 3 つの大学で心理カウンセリングの実習を行っている教師の調査による。第 4 章、§4.1 を参照）。そして、特定のセッションの時間的側面では、生徒がクライアントに対して「同調」状態を急速に形成します（自己申告の結果に基づきます。第 4 章、§4.1 を参照）。 また、共感を促進する条件により、共同療法形式は、従来の治療スキルを開発する形式よりも、カウンセリングスキルを教えるためのより効果的な教育方法になります。興味深いことに、より経験豊富な同僚とペアを組む人々と、より経験豊富な同僚とペアを組む人々の両方から、不安のレベルが低いことが報告されています。ほぼ同じレベルの準備（ただし、最初のケースでは、より経験豊富な共同療法士を失望させ、失うことへの恐怖から不安が生じる可能性があります。Kociunas の本、2000 年を参照）。これらのケースは、内的理由の説明においてのみ異なります。経験豊富なセラピストが経験の浅いセラピストと一緒に相談する場合（トレーニングモード）、初心者セラピストは不安を軽減するために次のような説明をします。 したがって、私は落ち着いており、認知的および専門的な関心を持ってカウンセリングプロセスに参加するようになりました。「同等の」セラピストが協力する場合、すべての説明はおおよそ次のように要約できます。 、その場合、問題は実際には複雑であり、解決するにはさらに多くの時間が必要です。 一人で仕事をしているときに、たとえ上司の監督下であっても問題が発生した場合、第一に、彼らがあなたを見ているという不安が生じ、第二に、自分は何もできないのではないかという恐怖が生じ、第三に、上司との連絡が失われます。クライアント、そして第四に、治療グループの監督者または参照者からのサポートを無意識に求めます。 つまり、クライアントではなく第三者（グループ、上司、教師）に注意を払い始めるのです。」 共同療法の特有の特徴を構成する困難さの中で、私はいくつかの側面にも焦点を当てます。まず、二人の共同指導者はカウンセリングの個々のペースについて合意する必要があります。 共同活動の生産性は、テンポのリズムの調整の程度と、作業速度の点でのパートナー (この場合は共同療法士) の類似性に大きく依存します (経験的観察によると、より経験豊富なパートナーと組み合わせた場合)。セラピスト、コセラピストは次のように感じるかもしれません: 1) クライエントとの接触の喪失とその問題の本質 2) クライエントが関与していないことが判明したという事実からなる「ナルシスト的な」憤り。これにより、経験の浅い共同リーダーの活動が本来の治療目標から逸脱し、権力闘争へと向かう可能性があります。 さらに、これらの逸脱は非治療的であるだけでなく、不合理である可能性もあります。 たとえば、共同ファシリテーターは時期尚早な質問をしすぎたり、セラピスト (場合によってはクライアント) と「話し合ったり」したり、前のトピックに戻ったりするなど、クライアントが自分の問題やセラピストとつながるのを妨げる可能性があります。 同時に、彼は自分が何をしているのかに気づかず、自分の行動がもたらす結果を「見ていない」ことがよくあります。 当然のことながら、これを防ぐためには、共同療法を行っているカップル内の人間関係を根本的に予防し、何らかの行動規範を策定する必要があります。場合によっては、セラピストの一方のナルシシスティックな怒りが、相手との関係によって引き起こされるわけではありません。共同療法士ではなく、むしろ心理療法の状況の外部にある第三者との関係によって。 このパーティーには、自分が選んだ仕事上のパートナーに嫉妬している夫/妻、親しい友人、またはガールフレンドが参加する可能性があります[1]。 さらに、共同療法を行っているカップルにとってそのような「外部」の人物は、共同療法を行っているカップル間の関係そのものを大きく決定する可能性があります（共同療法の発展と長期的な協力関係への移行を促進または妨げる）。 上記のことは、共同療法士がグループで多くの作業を開始する前に、共同での話し合いと計画に数日を費やす必要があるという事実を考慮すると理解できます。 これらの議論が魅力的で刺激的であり、（他の長期計画と同様に）創造的な活動を生み出すことは明らかです。 その後、これらの気分は家に持ち帰られ、そこでもう一度議論され、今度は家族内の気分や人間関係のダイナミクスに影響を与えます。 さらに、これらの影響は必ずしもプラスであるとは限りません。 これには多くの理由がありますが、それらは共同療法に特有のものではありません。 新しいビジネスパートナー、新しい友人、新しい同僚が現れたときにも、同じことが起こります。彼らはあまりにも早く、家族とパートナーの関係の限界に近づきすぎます。 共同療法士との関係が愛する人たちとの関係に及ぼす影響、あるいはその逆の影響を防ぐには、「近すぎて」も「速すぎても」いけないという方向で正確に実行する必要があります。 第三に、異性愛者ペアの共同療法士の関係システムは、感情の発達の特定の段階で必然的に生じる転移、投影、投影同一化の現象により、より複雑になる可能性があります。共同療法的なカップル内の関係。 この種の互いの認識の歪みを建設的に解決するには、少なくとも誠実な会話が必要であり、多くの場合、セラピスト自身に、どちらか一方、あるいはそれぞれに対して個別の心理療法を受ける必要性を示唆します。 さらに、男女混合のセラピスト自身が率いるセラピーグループの参加者は、「共同セラピスト間の実際の関係」や「彼らの間に性的関係があるかどうか」について空想し始める可能性があります(Kociunas、2000)。 このような空想は、特に作業が長期的に計画されておらず、グループのタスクにクライアントの人格全体の開発が含まれず、特定の行動スキルの開発のみが含まれている場合には、グループの効果的な作業に悪影響を与える可能性があります（アレクサンドロフ、 1997) 共同療法形式でのカウンセリングのこうした困難は、二人の間の共同活動の始まりに典型的なものであることに私は注目しています。 これらの困難を建設的に克服することは、コセラピストの個人的な成熟を証明し、ペアで働く意欲を示します。 一方で、グループワークの過程で共同治療カップル内の対立を解決することは、より成熟した結束力のある治療グループを形成するプロセスも加速します。 私はそのようなグループを「談話のグループ主体」と呼んでいます。 その中心的な接続メカニズムは談話です (N.F. Kalina (1999) に従って、私はこれによって、治療プロセスのすべての参加者のスピーチをその言語外の言語とともに理解します。グループ作業における共同療法の関係を特徴づけるより具体的な問題は、ある患者が共同療法士の一人と個別療法を受け、他の患者が共同療法士の一人と個別療法を受けず、さらに他の患者がどの療法士とも治療を受けず、グループクラスのみに参加する状況で発生します。 この場合、排他的な関係がグループとカウンセリングのカップル自体に導入され、その素材はメイングループの仕事の外で入手されました。 このような状況は、共同療法士の注意を引くためにクライアント/患者間に競争関係や嫉妬関係を生み出す可能性があります(Yalom、2000)。 一般に、このように隠されたり抑圧されたりする対立を明らかにするには多大な時間がかかり、このグループが専念している主要な課題の解決に集中できなくなるため、私はある治療グループの仕事の休憩中に行われた会話を目撃しました。 2 人の共同進行役によって行われます。 会話の最初の参加者 (U1): そうですね、A.A. はどうですか? 彼はすごいんじゃないですか？ 私は彼と一緒に教訓的な分析を受けています! 会話の 2 番目の参加者 (U2): 私にとっては V.V。 私は彼のほうが好きです...彼の方が落ち着いていて、なんとなく知性があるというか...それに、私はもう1年間彼のグループで働いています... U1: うーん、わかりません...個人的には、もし彼が今自分でグループを率いていたとしたら、私はあなたのところにはまったく行かないでしょう。 第一に、彼にはカリスマ性が欠けており、第二に、彼はちょっと物静かです... U2: 彼が話すときにすべてを叫ばなければ、すべてを聞くことができます... そうしないと、自分の話だけを聞くことになります... それが「誰のプレゼンターが優れているか」についての会話のようなものです。 そして、信じてください、これは話し合いのためのより穏やかな選択肢の 1 つの例でもあります... 共同療法の状況に関連する別の種類の困難は、一部の患者 [3] が共同療法士間の関係の無意識の力学を利用しようとするときに現れます。彼らの間で喧嘩をするためです。 たとえば、患者がコンサルタント間の対立を引き起こそうとする行為もこれに含まれます。 多くの場合、そのような患者は「意図せずに」セラピストの一方を賞賛し始め、もう一方のセラピストの活動を無視または軽視し始めます。 より微妙な形では、これは次のような発言として現れることがあります。「あなたのアドバイスはいつも私を助けますが、あなたは（2番目のアドバイスに対して）私のことをほとんど理解していません。」または「私はNNが本当に好きでした。このグループは彼のおかげです。」 [4] コセラピスト間で喧嘩をしたいという欲求は、次のような場合に生じることに注意してください。1) セラピストの一人が代表するクライアントが味方を「獲得」しようとしている場合、2) クライアントが転移関係を確立している場合。 、そして彼は親の家族の対立を再現して再現しようとします; 3) クライアントは自分の問題から実際のグループ関係に焦点を移そうとします（この場合、セラピスト間で喧嘩しようとする試みはクライアントの抵抗のタイプの1つです）共同治療の仕事に）、共同リーダーと口論しようとするときのクライアントからのより粗雑な操作は、クライアントが彼の存在に気づいておらず、彼のことに注意を払うつもりがない場合に、そのような発言とセラピストからの実際の無視を組み合わせています。備考。 上記のすべての状況において、共同コンサルティングを行うセラピストは、クライアントのそのような行動、挑発に非常に注意を払う必要があり、もしそれらが現れた場合、セラピストはこれらの行動に対応するために統一した立場を取る必要があります。ここでも、コンサルタントの共通の立場が貢献します。治療空間における談話のグループ主体の形成。 グループ・サブジェクト・オブ・ディスコース（以下、GSD）は、共同療法カウンセリングにさらなる特異性を導入します。 たとえば、クライアント/クライアント グループに対する GSD の説得力とインスピレーションを与えるグループ プレッシャーが増加します。 カウンセリングにおけるこの要素の使用には注意が必要で、「グループ」の共同療法的解釈の過剰な暗示力からクライアント/グループを保護する必要があります。たとえば、1 人のセラピストによって表現され、共同療法士によってサポートされた場合、たとえ間違った解釈であっても影響を与える可能性があります。クライアントに非常に強い影響を与えます。 私は、ある女性クライアントが、単一の併用療法の結果として、アイデンティティの急激な拡散を経験したケースを知っています[5]。（その間、彼女は同性愛に対して「目が開かれた」）。 クライアントは最初のセッション後に心理療法を中止しましたが、さらに 2 か月以内に混乱した性役割同一性を回復しました。コセラピー ワークの特徴のリストで、もう 1 つの側面に焦点を当てます。 これは、異性のコンサルタントによってコンサルティングカップルが作成される場合の状況と再び関連しています。 異性のペアの共同リーダーは、クライアント/グループ側の転移関係を文字通り触媒し、1人のコンサルタントによるセラピーよりもはるかにその関係を強化します。 まず第一に、これは、そのようなカップルが家族の構造（セラピスト - 両親）を再作成するという事実のために起こります。 これは、クライアントのエディプス段階の発達におけるすべての関係をより完全に精緻化することに貢献し、また、治療グループへの参加や個人治療を受けることによる感情の負荷を大幅に高めます。人間の心理の無意識の意図。 私が言及しているのは、クライアントが同性のカウンセラーと同一視する無意識の傾向であるのに対し、クライアントは多くの場合、異性のセラピストと問題を共有することを好む（Kociunas、2000）。 異性カップルでは、​​クライアントのこのような無意識の傾向が考慮され、共同療法的関係の教育面は、セラピスト間の本物のやりとりをクライアントのための「実際の人間関係のモデル」に変換することに貢献します（Alexandrov、1997、 p. 36; コシウナス、2000 年、113 頁; ウィテカー・カール & マローン・トーマス、1981 年。 プロセスの現象学をやや乱暴にして、これを言います。長期にわたる心理療法のプロセスにおいて、クライアントは共同療法士間の関係モデルを採用し、それを重要な人々との関係の内部モデルにします。 さらに、一人の心理療法士と協力する際に​​、クライエントが直接接触したコミュニケーション経験のみを採用する場合、共同療法では、クライアントは常に二人（共同療法士）の互いの関係を観察します。 そして、これらの関係は、追加の心理療法要素として使用することができます。そこで、経験豊富でうまく機能する共同療法ペアでは、第一に、カウンセリング戦略を共有するための動的な構造が形成され、第二に、相互に関連し、調整されたものとなるという最初の結果を要約します。セラピスト間の相互作用が確立されており、第三に、安定した共同療法カップルは体系的な組織化によって特徴付けられます。さらに、共同療法にはさらに多くの可能性があります。 これらには、1) 共同療法士が相互にフィードバックを受け取る (仕事の相互監視を行う) 2) 複数の治療活動の戦略とスタイルを同時に組み合わせ、カウンセリング機能を分割する、3) 治療の過程で転移関係の発展を加速する。このように、共同療法には多くの定性的な特徴が存在するため、この形式のカウンセリングは他の種類の療法と比べて独特で特殊なものとなっています。この段落の最後に、私の観点から、優先すべき領域を 3 つ挙げます。共同療法的な仕事の形式を使用する: 家族カウンセリング 共同療法が家族心理療法に最も適した方法であると考えるのは私の考えではありません。 Karl Whitaker (1981) は、ほぼすべての著作でこれについて述べています。 ただ言っておきますが、家族と「一人で」仕事をするのはかなり難しいです。 最も破壊的な家族であっても、見知らぬ人がその空間に現れると、即座に閉じて統合されます。 さらに、家族と一緒に働くときに中立的な立場を維持することは非常に困難です（ほぼ不可能です）。 家族の誰かがあなたを自分の側に引きずり込んだり、性別や年齢、あるいはその他の根拠に基づく偏見があると非難したりすることは間違いありません。共同療法では、セラピストの一人が挑発的な態度を取る可能性があります（ウィテカーはそのような態度の必要性について次のように述べています）。 「家族を明らかにするため）、もう一方は中立を維持し、それぞれと連絡を取り合います」.