マリーチュク ゲンナディ イワノビッチ 精神療法の教義: 再起動。 心理療法には、実践的な心理学者/心理療法士の仕事を定義し、導く揺るぎない規則である公理的な規定が多数あります。 それらは教科書から教科書へとコピーされ、教師によって語り直され、生徒たちに無批判に吸収され、将来の専門的な実践活動において安定した侵すことのできないガイドラインとなります。そのいくつかを挙げてみましょう。 もちろん、それらはすべて読者にはよく知られています。心理学者はアドバイスをしません。心理学者は冷静でなければなりません。 アイデンティティを獲得する段階（子供、科学や実践分野など）の新しいシステムは必ず分離の段階を経ます。 この段階では、まず、近接した境界システムとの差別化が必要です。 実践心理学の場合、これは主に教育学や医学などの関連分野に当てはまります。 最初と3番目の公理は心理学と教育学を対比させることを目的としており、2番目の公理は心理学と医学であることは簡単にわかります。分離の段階では、新しいシステムがそれ自体を宣言するために、そのような行動は非常に論理的です。その違いを示し、他のすでに確立されたシステムを（時にはグロテスクに）対比させるために必要です。 しかし、「出生」の事実が公的に受け入れられると、離別段階にとって確かに重要である最も根本的な規定のいくつかを見直し、明確にする必要があります。 私の意見では、心理学者/心理療法士の実践的な活動において、上記の公理を修正する時期が来ています。 心理学者は蘇生するためにアドバイスを与えません。心理療法におけるアドバイス 心理学者/心理療法士の専門的な活動における独断的な柱の 1 つは、クライアントへのアドバイスがタブーであることです。 このような態度はあまりにも断定的であると仮定しましょう[1]。「アドバイス」とは何でしょうか。 辞書を見てみましょう。 これは複数の意味を持つ多義的な単語です。何をすべきかについて誰かに与えられる指示、合意（時代遅れ）、「アドバイス」という単語の同義語は次のような概念です。勧告、別れの言葉、会議、議論、合意、調和 [2] したがって、この言葉は、他者を助けること（勧告、方向性、別れの言葉）と、団結（会議、合意）という 2 つの意味を組み合わせています。 治療ツールとしてのアドバイスを批判する人たちは、その指示性を強調します。 多くの心理療法士は、R. メイの次の言葉を心から信じています。 これは上からの指示、一方通行です。 真のカウンセリングの範囲ははるかに深く、その結論は常に同じレベルにある二人の個人の共同作業の結果です...アドバイスは個人の自主性を侵害するため、カウンセリングの適切な機能とは見なされません。」 [3] アドバイスに対するこの理解はあまりにも一方的です。 クライアントと協力する過程で、セラピストはクライアントの話を注意深く聞き、クライアントがどのような防衛手段を使用しているのか、正確に何を防衛しているのか、自分自身についての話の中にどのような繰り返しの行動パターンが存在するのかを見つけようとします。 セラピストによる介入は、その専門知識と臨床経験の両方に基づいており、また特定のクライアントの具体的な性格を考慮した上で行われます。 敏感なセラピストは、クライアントとのやり取りのそれぞれの状況で治療手段を選択することができ、それは意識的な選択により、いずれかの介入を支持する決定を下すことができます。 アンナ・フロイトは、分析者は自分が何をしているのかを知っている限り、セラピーで望むことは何でもできると主張しました。 各クライアントの独自性と治療上の接触の状況を考慮すると、「アドバイスをしない」という普遍的な推奨は時代錯誤のように思えます。 適切なアドバイスを選択し、専門的かつ有能に活用すれば、アドバイスは治療における効果的なツールとなる可能性があります。形式、時間、クライアントの個人的特性と治療上の相互作用の状況を考慮します。 上記のアドバイスの要件を考えてみましょう: 形式、時間、ターゲット 形式に関しては、アドバイスは指示的な方法でのみ使用される必要はありません。 これは、そのような状況で他の人がどのように行動するかをクライアントに知らせる投影的な方法である可能性があり、同様の状況での行動の個人的な経験について話すなど、セラピストの選択的な自己開示の要素になる可能性があります。重要なのは、アドバイスを「与える」タイミング、つまり適時性です。 クライアントが内的に「オープニング」の準備ができているとき、「導きのヒント」の形での小さな外部からのプッシュが、クライアントを変えるプロセスを開始することができます。 一部のクライアント（たとえば、依存症者）はアドバイスを無批判に認識しますが、他のクライアント（反依存者）は原則としてアドバイスを聞いて受け入れることができません。 だからこそ、セラピストは、それぞれの特定の接触状況において治療支援の方法と手段を選択することができます。 私たちが最初に対処しているのが自律的な人ではなく、自分自身の内面のリソースに気づいておらず、困難な生活状況に陥ったときに解決策を見つけることができない非常に未熟な性格である場合、アドバイスは単なる外面的なものであることが判明する可能性がありますゲシュタルト療法の創始者が書いているように、クライアントが時間の経過とともに他者への依存から自分自身への依存へと移行できるようにするリソースです。 療法のどの段階でアドバイスを適用できるでしょうか。 精神療法プロセスのダイナミクスは、外部援助、内部化、「内部」援助という 3 つの連続する段階の形で表すことができます。 最初、クライアントは、クライアントが持っていない知識、経験、スキルを開発したセラピストのリソースに「依存」します。 この段階では、治療ツールとしてのアドバイスが最も適切かつタイムリーになります。 共感、サポート、そしてコントロールされたフラストレーションの雰囲気の中での対話を通じた治療的相互作用の過程で、クライアントはセラピストのリソースを（H. コフートの用語で言うと内面化して）利用し、その後、信頼できる能力を備えた自分自身のセラピストになる機会を得る。彼自身の「成長した」または「成長した」機能、それは彼自身の一部となっています。 心理学者は診断を下すわけではない 心理療法における診断の復活に向けて 心理学者/心理療法士の専門的な活動において問題となるこの態度は、すべてがそれほど単純であるわけではありません。 当初、心理学者が心理診断における「診断」という用語の使用について断定的であった場合、最近では実践心理学の分野（精神診断学、医療心理学、心理カウンセリングなど）で心理診断の概念がますます頻繁に使用されています。 一般に、診断アプローチの支持者と反対者がさまざまな主張を行っているのと同様に、この概念の内容は十分に定義されておらず、精神医学的診断の概念と区別されていないことにすぐに注意する必要があります。診断の支持者（主に行動学的および精神分析的アプローチの代表者）は、診断と診断を支持する次のような主張をすることが最も多い。診断アプローチの急進的な批判者（主に実存的人間主義運動の代表者）は、診断はまったく必要ないと信じているため、さまざまな障害の治療に役立ち、専門家が効果的に協力することができます。 、有害でさえある可能性があり、この声明を支持する次のような議論を与えます：診断は、主観的な意味の出来事を考慮せずに、クライアントの問題の「外側の視点」を表現します。診断は人の複雑さを無視し、単純化します。彼の行動と彼の主観的な世界、診断は人の個性ではなく、人と人との類似点に焦点を当てています。類型化と図式化の結果である; 診断はクライエントに対する心理学者の視野を狭め、問題に対する限定的な見方を押し付け、他人に彼を評価させることになる。診断によると、診断中にクライアントの病的状態と反応にあまりにも多くの時間が費やされ、診断を下す際に彼の人生の健康的で創造的な側面への関心が不十分であり、そうではない統計的規範への志向があります。クライアントの文化的およびサブカルチャー的背景を考慮に入れます。 診断の長所と短所を要約し、心理学者の実際の活動において診断を行うと、これらの観点は両方とも同様に受け入れられないと主張できます。 診断はクライアントを理解する上で重要な側面です。唯一の問題は、診断と診断の概念にどのような内容を盛り込み、その定性的特性を定義するかです。 この点に関して、私たちの意見では、まず精神科診断と心理診断を区別する必要があると考えます。心理診断と精神科診断の違いを強調しましょう。精神科診断とは異なり、心理診断は診断ではありません。精神疾患または精神疾患の素因についての結論。 現代の精神診断において、心理診断は病気を治すことに限定されません。 これは、健康な人であれば誰でも診断することができ、その人を何らかの臨床上のカテゴリーや性格タイプに割り当てることを意味するものではなく、能力、文体的な性格特性、その動機、方向性など、相互に関連する精神的特性の複合体を構造化して説明したものです。心理診断は本質的に複雑で記述的であり、精神医学的診断とは異なり、1 つまたは複数の用語で構成されません。性格タイプまたは疾患学的単位の臨床形式は、包括的で総合的な全身診断の結果です。個人の心理的診断は、個人の精神状態を評価するための主観的で現象学的アプローチに焦点を当てており、人間の精神における病気の反映と経験の個人的な特徴、その人の主観的で内面的な像を考慮に入れます。さらに、診断は心理的接触が続く限り続く永続的なプロセスであり、診断自体がクライエントのライフスタイルを反映し、実践的な心理学者がクライエントの活動の戦略と戦術を計画するのに役立つものであることを覚えておく必要があります。したがって、心理診断は結果としてだけでなく、プロセスとしても考慮される必要があります。 心理学的な診断を下す際、心理学者はプロセスとしてではなく、結果としての診断を重視します。 現象学的アプローチは、心理診断への手続き的アプローチにおいて特に重要になります。 現象学的指向の心理学者は、クライアントの精神活動の外面的な現れだけでなく、クライアントの内面の経験にも焦点を当てます。 現象学的指向の心理学者は、クライエントの感情、思考、欲望、空想、魅力、そして自分自身、他者、そして世界全体との関係の特殊性に焦点を当てます。 現象学的アプローチにおける診断は、「ラベルではなく、人が自分の経験をどのように組織化するかを説明するものであり、クライアントとセラピストの間の対話の過程における現象学的研究です...」 [5, p. 36]。 このアプローチでは、心理診断は、「現在の状態を評価し、さらなる発展を予測し、推奨事項を作成するために、個人の心理的特性の本質を記述および明確にすることを目的とした心理学者の活動の最終結果」として機能しなくなります。 「研究の目的によって決定される」 [6, p. したがって、心理診断は主に手続き上の診断として私たちに見えます。 その本質は、クライエントの症状の詳細と、心理学者とクライエントのペアにおける相互作用の性質を永続的に評価します。 手続き的診断の使用は、心理学者が彼らの相互作用の過程と、クライアントの反応と彼自身の反応の特徴の両方について絶えず熟考することを前提としています。 この診断アプローチでは、心理学者が次のようないくつかの手順上の質問を提起し、それに答える必要があります: クライアントはカウンセリング/心理療法に何を期待していますか? クライアントの潜在的な能力と限界は何ですか?カウンセリング/心理療法では、クライアントの実際の生活における基本的な精神力学は何ですか? 心理学者/心理療法士は、クライアントの問題に対してどのような反応を示しますか?コンサルタント/心理療法士の経験に「響きます」 この関係において、コンサルタント/心理療法士は誰のように感じますか? この意味で、診断は心理療法のプロセスが続く限り続く継続的なプロセスであり、心理診断の本質は次のとおりです。疾病分類学的ではなく、クライアントを特定のカテゴリーの病気に割り当てることに基づいていますが、クライアントの主観的な世界の永続的な分析に焦点を当てた、実存的かつ手順的なものです。 すべてに対する診断のプロセス性 上記は、「クライアントの臨床像」が一定ではないことも意味します。 。 セラピー中、クライアントが新たな問題に取り組むにつれて、それは常に変化します。 治療の過程で変化し、「成長」し、クライアントは自分の性格像を新しい方法で構築し始め、診断者の認識に対して異なる形で現れます。プロセスの心理診断は、以下に基づいた予後とも密接に関連しています。精神的現象の発展の内部論理を理解する能力。 予測には、クライアントの過去、現在、未来を見て、結び付ける能力が必要です。心理診断のもう 1 つの重要な側面は、クライアントの性格の機知に富んだポジティブな側面に焦点を当てることです。 ポジティブ手順診断はクライアントのリソースの診断であり、これによりクライアントの自立レベルと仕事において信頼できるポイントを特定することができます。 これらのリソースには、喜ぶ能力、楽しむ能力、好奇心、ユーモア、リスク、興奮、遊ぶ能力、建設的な攻撃性などが含まれます。上記のことから、心理診断は職業上の活動に必要な属性であると断言できます。心理学者/心理療法士 心理療法における情熱の復活に向けて 心理学者は冷静であるべきだという意見もよく聞きます。 私たちの意見では、この声明も修正が必要です。公平性の立場は、ほとんどの場合、専門家の中立性、つまりクライアントを客観的に扱うことを可能にする彼の公平性の概念を意味し、それが今度は基準となります。プロ意識。 このアプローチは一般に、自然科学、現実を研究する客観的な方法を指向した科学的態度を反映しています。 しかし、物理学のような精密科学においてさえ、「観察者は観察されるものに影響を与える」、つまり「あなたは宇宙を観察し、それを創造する意識そのものである（そして宇宙の一部としてあなた自身も）」と結論づけられました。私たちの意見では、「冷静な」心理学者/心理療法士を想像することは非常に困難です。 心理療法に情熱を注ぐということは、感情を経験すること、心理療法のプロセスに参加すること、クライアントと接触すること、自動機械やロボットではなく、クライアントと一緒に人間であり続けること、クライアントに会う準備ができていることを意味します。 「心理療法における主なツールは人格である」という表現は、実際に各治療方向に存在しており、心理療法士が専門家としてだけでなく、専門家として治療プロセスに関与するという考えをうまく反映しています。.