나와 같은 많은 동료들은 심리치료에 대해 공개적으로 이야기하기 시작했다는 사실에 기뻐합니다. 이는 점점 더 많은 사람들이 더 이상 전문가의 도움을 구하는 것을 두려워하지 않을 것임을 의미합니다. 그러나 유행하는 모든 것이 그렇듯이 이러한 추세에도 부정적인 측면이 있습니다. 이 주제는 나에게 중요하고 긴급해 보이기 때문에 여기서는 조금 지루할 것입니다. 그리고 나는 그것을 피상적으로 다루거나 유럽 전역을 질주하고 싶지 않습니다. 같은 이유로 오늘은 개인의 성격을 분석하지 않겠습니다. 심리학자를 하나하나 분석하려면 엄청난 시간과 자원이 들어가야 하는데, 특정 인물을 분석하는 게 아니라 현상 자체를 분석하는 것이기 때문에 그럴 필요는 없을 것 같다. 그리고 아쉽게도 우리가 누구에 대해 이야기하든 현상의 특징은 매우 유사합니다. "인기 심리학자"란 정확히 누구를 의미하는지 말씀 드리겠습니다. 이들은 심리적 지향의 특정 제품을 만들고, 정신 교육에 참여하고, 이 분야를 가르치는 사람들입니다. 그들은 리뷰, 마라톤, 변형 게임을 수행하고, 개인적으로 상담하고, 웹 세미나를 진행하고, 강좌를 판매합니다. 동시에 그들은 다양한 소셜 네트워크에서 많은 청중과 수만 개의 조회수를 가지고 있습니다. 즉, 심리 교육을받지 않은 많은 사람들이 그들에 대해 알고 있습니다. 그러나 이것이 "인기 심리학자" 자신이 종종 "진짜" 심리학자가 아닌 것을 막지는 못합니다. 따라서 인기 있는 심리학자들이 당신에게 해를 끼칠 수 있습니다. 때로는 약간의 영향을 미칠 수도 있고 때로는 인생에 너무 많은 영향을 미쳐 알아내야 할 수도 있습니다. 여기에는 몇 가지 이유가 있습니다: 1) 교육 및 개인 치료의 부족(그리고 그 결과), 2) 윤리 위반, 3) 지위 남용, 4) 이 부분에서는 정보집시의 한 단계를 분석하겠습니다. 처음 두 가지 점. 1) 교육 및 개인 치료 부족(그리고 그 결과). 나는 불만이 없는 좋은 교육을 받은 psi 블로거를 만난 적이 없습니다. 매번 “그 사람은 그 분야에 대한 교육을 전혀 받지 못했다”로 시작해서 “나는 학사/석사 학위를 받았고, 자격증도 있고, 모든 것이 괜찮다”로 끝나는 이야기다. 모든 것을 이해하려면 하나의 졸업장이면 충분하다는 큰 오해가 있습니다. 이것이 바로 psi-blogger가 거의 항상 방송하는 내용이며 모든 것과 모든 사람에 대한 수많은 리뷰, 반응 및 분석을 촬영하고 거의 모든 주제에 대한 웹 세미나 및 강좌를 진행하는 것입니다. 그게 정말 그렇게 중요한가요? 껍질이 아무 의미도 없고, 인터넷 검색만으로 지식을 얻을 수 있는 시대에? 아마도 이것은 다른 영역에서는 작동할 것이지만 분명히 심리학에서는 작동하지 않을 것입니다. 심리학자가 솔직히 이론적으로나 실제적으로나 제대로 준비되지 않은 경우(즉, 교육을 받지 못했을 뿐만 아니라 개인 심리 치료도 받지 않은 경우) 이는 다음과 같이 표현될 수 있습니다. 인터넷에서 읽거나 다른 유사한 전문가의 웹 세미나에서 들었습니다. - 권력을 행사할 수 있는 엄청난 범위와 신뢰를 쌓은 청중의 조작, 속임수, 위조 및 제안을 통해 자신의 자기애를 즐겁게하려는 욕구; - 개인 상담에서 이는 행동화 및 예측으로 이어질 수 있습니다. 즉, 심리학자의 모든 처리되지 않은 바퀴벌레가 귀하의 바퀴벌레에 추가될 것입니다. 아래에서 결과에 대해 더 자세히 설명하겠습니다. 이는 더 자세히 설명해야 할 하위 항목이기 때문입니다. 교육 문제는 공공 영역뿐만 아니라 좁은 전문 분야에서도 항상 심각합니다. 전문가를 평가하는 방법, 그가 얼마나 적절한지(윤리 및 도덕 측면에서) 일반적으로 이해하는 방법, 그가 명시된 기준 및 전문 분야에 얼마나 잘 부합하는지 명확하지 않습니다. 개인적으로 저는 자격을 갖춘 심리학자가 가져야 한다고 생각하는 일련의 전문적인 요소에 초점을 맞추는 것이 좋습니다(특히 그가 단순히 상담하거나 가르치는 것이 아니라 심리 치료를 제공하는 경우). 고등 교육은 필요하지 않지만 바람직합니다(특히 다음과 같은 경우). 다른 기준에 관한 질문이 발생합니다!). 정부처럼 될 수도 있지대학 또는 사립이지만 후자의 경우 리뷰를 확인하고 가능하면 다른 심리학자에게 이에 대해 문의하는 것이 좋습니다. 그러한 기관에 대해 아무도 모른다면 생각해 볼 이유가 있습니다. 교육은 심리학적, 의학적, 심지어 심리학적, 교육적, 철학적일 수도 있습니다. 이는 또한 추가 자격을 구축하는 데 좋은 기반이 됩니다. 고등교육은 대체로 실무 중심의 지식을 많이 제공하지 않으며, 특히 국유 교육의 경우 더욱 그렇습니다. 그러나 그것의 존재는 심리학자에 대해 뭔가를 말해줍니다. 그것은 그의 결단력, 투자 의지, 그의 일을 진지하게 받아들이거나 아마도 그의 길에 대한 조기 및 따라서 아마도 의식적인 선택을 보여줍니다 (우리가 그의 첫 교육에 대해 이야기하는 경우). 그러나 심리학자가 모스크바 주립대학에서 교육을 받았다면 이는 그가 높은 자격을 갖추고 있다는 것을 의미한다고 생각해서는 안 됩니다. 모스크바 주립 대학의 심리학은 잘 알려지지 않은 기관보다 훨씬 더 큰 과학적, 이론적 편견을 가지고 있습니다. 즉, "종이상으로는" 사람이 많은 지식을 가지고 있지만 실제로 적용하는 방법을 이해하지 못할 수 있습니다. 고등 교육을 받았다고 해서 아무것도 보장되는 것은 아니지만, 전문성의 다른 요소가 존재한다면 자신감이 더해질 수 있습니다. 현재 Stepanova, Dianova 및 Streletskaya와 같은 소수의 인기 심리학자만이 정규 교육을 받고 있습니다. 그러나 교육을 받지 못했다고 동시에 말하고 즉시 자신을 가족 심리학자라고 부를 수 있는 Satya와 같은 사람들이 있습니다. Kurpatov와 같은 마스토돈도 있습니다(현재 평판이 매우 모호함). 개인 치료 및 감독 측면에서 그에게서 결점을 찾을 수 없습니다. 대략적으로 말하면 심리학자를 "테스트"하고 감소시키는 데 중요합니다. 그가 당신의 일에서 뭔가를 할 가능성이 있습니다. 치료사와 감독자는 심리학자가 잘못된 길로 갔을 때 관찰하고 이를 분명히 할 수 있는 사람이 됩니다. 여기에는 두 가지 어려움이 있습니다. 1) 심리학자는 첫 번째와 두 번째에 대해 쉽게 거짓말을 할 수 있습니다. 2) 치료사와 감독자는 전문가에게 "새처럼" 될 수 있으며 이는 고등 교육과 마찬가지로 아무것도 보장하지 않습니다. 전문의가 심리 치료를 받았거나 완료했다는 서면 증거를 요청하는 것이 일반적인 관행입니다. 심리학자가 그러한 정보 제공을 단호하게 거부한다면 이것도 생각해 볼 이유입니다. 인기 있는 심리학자들은 이러한 기준에 어려움을 겪고 있습니다. 원칙적으로 감독이 완전히 무시되면 (“글쎄, 나는 나 자신의 현자이므로 누구도 필요하지 않습니다”) 양심이 허용하는 한 누구나 개인 치료에 대해 언급하고 300 시간을 쓸 수 있습니다. 일반적으로 많은 인터뷰에서 인기 심리학자들은 치료 시작 날짜, 기간을 다르게 지정하고 이것이 전문화 및 심리 치료 접근 방식이라는 표시 역할을 할 수 있는 기타 일시적인 발생을 제공합니다. 심리학자가 심리치료를 제공하는 경우 적절한 교육(보통 장기 또는 다단계 전문 재교육 및 고급 교육 프로그램)을 받아야 합니다. 전문가 평가를 표현하거나 특정 요청을 100% 지원하는 데 능숙하다고 선언하는 경우 최소한 이 주제에 대해 교육을 받아야 합니다. 진부하게 말하면 어떤 사람이 성적인 문제를 다루고 있다고 말하면 그의 무기고에는 적어도이 주제와 관련된 것이 있어야합니다. 요청은 갑자기 나타나는 것이 아닙니다. 이것은 모든 심리학자가 좁은 범위의 전문가라는 것을 의미하는 것이 아니라 단지 그들의 "강점"이 일반적으로 그들이 가장 강력하고 가장 많이 알고 있는 몇 가지 특정 영역이라는 것입니다. 그들은 다른 문제를 해결하는 데 도움을 줄 수 있지만 모든 것에 대해 전문성을 주장하는 것은 비전문적입니다. 따라서 인기 심리학자들에 의해 생성되는 수많은 비디오와 게시물에 대한 큰 의심이 있습니다. 그들은 당신을 진단하고, 임신을 돕고, 자존감을 정리하고, 공황 발작을 치료하고, 트라우마와 신체 이형 장애를 치료하는 데 도움을 줄 것입니다. 아니요, 그런 식으로는 작동하지 않습니다. 자신을 게슈탈트 치료사 또는 정신 분석가라고 부르는 것과 같습니다.비전문적인 방식으로 적절한 교육을 받지 않은 채(또는 다른 방법으로 자신의 능력을 증명하지 않은 채) 이것이 중요하니 주의하세요. 심리학자가 어딘가에서 무언가를 읽거나 염탐했다면, 그가 그것을 자신의 작업에 얼마나 잘 구현할 수 있을지는 완전히 불분명합니다. 그리고 우리 중 많은 사람들이 외국 교육, 협회 회원, 특정 주제에 대한 과학 연구, 창의성, 자원 봉사, 다른 분야의 업무 경험을 원하는 사람은 많지 않을 것입니다. 이 모든 것이 전문가의 기술과 자질을 강화할 수 있습니다. 물론 보여주기 위해 만든 것이 아니라면 말이죠. 이것이 과도한 요구이고 불필요하고 달성할 수 없는 것이라고 생각하지 마십시오. 아니요, 이는 심리학자가 예를 들어 커뮤니티에 참여하기 위해 충족해야 하는 일반적인 기준입니다. 또는 해외에서와 같이 라이센스를 얻으십시오 (이와 관련하여 우리의 그림은 훨씬 더 슬프습니다). 그리고 이것은 양질의 지원을 제공하고자 하는 성실한 전문가에게는 특별히 어려운 일이 아닙니다. 형성 단계에 있는 우리 모두는 "심리학자는 평생 동안 배웁니다."라는 중요한 논제에 직면합니다. 어떤 사람들은 그것을 참지 못하고 직업을 그만두는 반면, 어떤 사람들은 앞으로 나아가고 심지어 즐기기도 합니다. 왜냐하면 당신이 직업을 사랑할 때, 당신은 그것을 배우고 발전하기를 좋아하기 때문입니다. 당신이 가장 좋아하는 인기 심리학자가 가르치기만 하고 그가 스스로 공부하는 것을 결코 보지 못한다면, 이것은 2) 윤리 위반이라고 생각할 좋은 이유입니다. 윤리는 교육만큼 복잡하지 않습니다. 그러나 여전히 대부분의 전문가들은 기본적인 사항에 대해서는 동의합니다. 예를 들어, 필수 사실을 변경하지 않고(일부 고객의 이름도 변경하지 않음) 프로세스 참가자의 동의를 얻지 않고 실제 사례에 대해 이야기하는 것은 완전히 무능합니다. 내 불만이 무엇인지 잘 이해하지 못한다면 그것이 자신의 경험이라고 상상해보십시오. 비디오에 나오는 한 유명 심리학자가 자신에게 사무실에 올 때마다 현관 매트를 10번이나 뒤집는 재미있는 고객(그리고 바로 당신)이 있다고 말할 것이라고 가정해 보겠습니다. 그리고 그가 이 일을 해결하기 전까지는 엄청난 불안감에 상담을 시작하는 것도 불가능할 것이다. 어떤 사람들에게는 이것이 재미있거나 이상하게 보일 수도 있지만, 당신은 어떻습니까? 분명히 당신은 이 고객에게서 당신 자신을 인식합니다. 아무도 당신이라는 걸 몰라도 속았다는 느낌, 배신감, 창피함, 부끄러운 입장에 놓이게 되지 않을까요? 하지만 문제가 훨씬 더 복잡하고 심각하다면 어떻게 될까요? 파트너나 자녀, 부모 또는 친구와 관련이 있다면? 낯선 사람에 대한 토론이나 온라인 댓글 등도 마찬가지다. 심리학자가 아바타, 1회 인터뷰, 구독자의 댓글 등을 토대로 진단을 내리면 – 아무리 말해도 이상합니다. 이런 식으로 사람의 정신 질환이나 정신 유형을 충분히 정확하게 판단하는 것은 불가능합니다. 그러나 일반적으로 이는 비윤리적이기도 합니다. 이는 심리학자들이 콘텐츠를 만드는 데 큰 어려움을 안겨줍니다. 실제 사례를 설명하는 것은 매우 바람직하지 않으며(특히 많은 청중에게), 미디어 성격을 분석할 수 없으며(이것은 어리 석고, 무례하고, 무의미하고, 뻔뻔합니다), 실습에서 "이상함"과 "유쾌함"을 공유하거나 구독자를 대상으로 실험을 수행할 수 없습니다. . 유능한 심리학자들은 추상적인 상황을 설명하고, 간단한 언어로 이론을 설명하고, 소설 작품을 분석함으로써 안도감을 찾습니다. 심리학자가 댓글에 공격적으로 반응하고, 자신의 이야기에서 사람들을 "선택"하고, 현재 과장된 스타의 모든 재채기를 분석하는 것을 보면 일련의 질문이 제기되어야 합니다. 윤리는 심리치료에서 큰 역할을 합니다. 심리학자가 이를 위반하면 그를 믿을 수 없으며 일련의 심리 검토 및 반응에서 다음 사람이 되지 않을 것임을 확신할 수 있습니다. 아니면 불행히도 동일한 Blinovskaya와 Dianova에서 종종 발생하는 것처럼 이야기에서 단순히 조롱당하지 않을 것입니다. 이런 인기 심리학자들이 가장 좋아하는 비장의 카드는 “사무실에서는 심리학자지만 여기는 그냥 사람일 뿐이다”라는 문구다. 이것은 위선이고 아무것도 하지 않으려는 마음입니다..