著者より: 現代の精神分析研究は、学際的な空間を開くことを可能にします。 精神分析の言説は、政治、哲学、さらには数学などの分野にまで浸透しています。 この記事は美学の分野を精神分析的に読むことに専念しています。 精神分析と美学 現代美学理論におけるフロイトの著作「不気味さ」は、芸術における新しい形式を理解し理解するのに役立つ一種の鍵である フロイトは、「不気味さ」という論文の冒頭で、分析家は「時々、興味を持たざるを得なくなる」と書いている。美学の特定の領域であり、この場合、それは通常脇に置かれ、専門的な美学の文献によって無視されている領域です。 これが「不気味さ」です。1 彼は、ホフマンの物語「サンドマン」を例として、不気味さの研究を行っています。 ホフマンの曲がりくねった物語をたどっていくと、最初に発見されるのは、おなじみの去勢プロットです。 不気味さの感覚は、サンドマンと、彼が若い英雄ナタナエルの目を盗むかもしれないという考えに直接関係しています。 精神分析の経験から、子供や多くの大人は目に損傷を与えることへの恐怖が彼らを恐怖に陥らせることが知られています。 目の上のリンゴのように大切にすべきもの、この用心深さは最上級の言葉で表現されますが、人は生涯にわたってつきまといます。 フロイトは失明の恐怖を去勢の恐怖と同一視しています。 『盲目のオイディプス』がその証拠だ。 失明の恐怖を彩るのは、去勢や居場所を追われることへの恐怖である。 ストーリー展開における失明の恐怖は、父親の死、自動人形オリンピアへの愛の不可能性、そして本物の少女クララへの愛の障害と密接に関係している。 快楽を邪魔するサンドマン、彼は愛の破壊者。 物語に登場するサンドマンの他の男性像との同一視は、魅力の曲がりくねった道、父親に対するナサナエルの両義的でフェミニスト的な態度を裏付けるだけである。 コッポラ、コペリウス、サンドマンに対する態度は、一方では抑圧された攻撃的な態度であり、他方では息子の目を守る良き父親でもあります。 自動人形オリンピアへの愛は、アイデンティティの一形態であり、フェミニストの態度を物語ります。 フロイトは次のように解釈しています。「データや物語の他の多くの特徴は、視覚への恐怖と去勢との関係を拒否するのであれば、恣意的であまり重要ではないように見え、サンドマンが恐ろしいものに置き換えられるとすぐに合理的になります。 1 不気味なものの分析で発見される最初の点は、去勢に対する恐怖である。以下の不気味なものは、魔法のような数字の繰り返し、運命のねじれ、運命の転換と関連している。旅行者が森の中を一周するときの田舎道。 フロイトはこの論文を『快楽原理を超えて』という著作とほぼ同時に執筆しており、ここでフロイトは、1年後には精神生活に関する考え方の発展に新たな転換点が生じるであろうという発言をしている。 「強迫的な繰り返し」は、衝動から来ており、明らかに衝動自体の内なる性質に依存しており、快楽の原則を超えるほど強いものです。 1 フロイトの結論は、この内的に課せられた繰り返しを思い出させるものはすべて、不気味なものとして認識される可能性があるということです。 彼は、この現象の性質について、自動的なもの、さらには機械的なものであると語ります。 その反対側にある強迫的な反復は、精神の主要な原理と一致しない強迫行為です。 この繰り返しの機械的な性質は、被験者自身の自律性に疑問を投げかけ、魔術、思考の全能性、魔法的思考、かつての幼児的な生活のすべての残骸からの不気味さの感覚を呼び起こします。抑圧された人々が戻ってきたことに起因すると考えられます。 「神経症の人が、自分たちにとって女性器は不気味なものであると認めることがよくあります。 しかし、これは不気味です - かつて誰もがかつて滞在した場所、かつての祖国への扉。 「恋はホームシックだ」と遊び心のある男は言うそして、夢の中で夢想家が場所や風景について考えたとき、「これは私にとって馴染み深い、私は前に一度ここに来たことがある」と解釈すると、解釈はこれを母親の性器または体に置き換える権利を有します。 」 1 ここでは、抑圧されたものを取り戻す過程そのものにおいて区別がなされるべきである。 抑圧されたものはすべて無意識のシステムから前意識に移行する可能性があり、同時に、客観的なアイデアを言語的なアイデアに変換するプロセスが発生します。 連想の連鎖により、言語表現と抑圧された感情が結びつき、恐怖感を引き起こします。 別の場合には、知覚の記号のレベル、抑圧された主要なもののレベルで発見されたものは、アイデアの代表としてのみ残る。 これは、表現不可能なもののレベルであり、公認された代理人、つまり身体性に基づく魅力だけを求めます。 この表現形式の謎は、フロイトの有名な夢、イルマの注射の夢に見ることができます。 患者を診察するシーンでは、フロイトの視線の前に、引き裂かれた肉の恐ろしく同時に嫌悪感を与える絵が開きます。 想像を絶するもの、醜いものは、にもかかわらず、対象の精神的現実の中にその位置を見つけようと努め、嫌悪感や不気味なものから、喜びの感情を呼び起こす崇高なものまで、数多くの矛盾したイメージを明らかにします。 後にラカンの理論でダス・ディンとして記述されることになる、母体のレベルが永遠に失われ、欲望のリフレインと精神分析の倫理的地平を設定するこの不気味なもののパレットには、もう一つ重要なプロットが残っている。ダブルスの問題。 フロイトは、かつて馬車の鏡に映った自分の姿に気づかなかったという話をしています。 突然ドアが開き、ある紳士の姿が鏡に映りました。フロイトが自分の姿を認識するまでにしばらく時間がかかりました。 フロイトは、小説『悪魔の妙薬』の中での二重の物語を分析して、次のように書いています。 「私、私というものの分割、私というものの置き換え、そして最後には同じ顔の特徴、性格、運命、犯罪行為の繰り返しです。」1 これらの現象はナルシシズムに基づいて生じます。 精神の発達と私理想例の形成と同時に、内省と自己批判の機能を実行できる良心の例が割り当てられます。 場合によっては、この権威は自己から離脱し、自己を対象として考慮し、それを二重についてのすでに克服された精神的内容で満たすことができます。 フロイトによれば、恐怖の感情は、抑圧されていたものが戻ってきた結果として生じるという。 「信仰の崩壊後、神々が悪魔となったのと同じように、ダブルは恐怖のイメージとなった。」1 「不気味なものとは、秘密にされ、隠され、自らをさらけ出すべきものすべてである。」 1 シェリングのこの発言に目を向けることにより、フロイトは精神分析と芸術という共通の分野を発見します。 「不気味なもの」は現代の視覚理論の基本的な基礎となります。 精神分析は、応用分野における精神の現れを発見します。 美学と哲学の伝統にとって、これは崇高な領域です。 エドマンド・バークはフロイトを予期しており、崇高なものは恐怖と喜びの両方によって彩られると述べています。 この矛盾と両価性の図は精神分析ではよく知られており、F. ラクー＝ラバルトが「無実の犯人としてのオイディプス」 2 と指摘しているように、哲学的および美的理論にとって、崇高なものについての考察はその問題と結びついています。表現。 崇高なものが超感覚的なもののカテゴリーであるなら、それを物理的手段で表現することはどのように可能でしょうか? 「隠され、秘密にされなければならないもの、それにもかかわらず明るみに出てしまうもの。」1 カントは回想の中で、像に禁止を課したモーセの言葉で崇高なものの一例を挙げています。天にあるもの、上にあるもの、そして下にある地球にあるものとのいかなる類似もありません（...）。」 2 ご存知のとおり、禁止は欲望を生み出します。想像できないものを描き、表現しようとする人間の思考や芸術家の創造的行為を止めるものは何もありません。 マレーヴィチの「黒い広場」がオープン. — 2009. — № 95.