저자로부터: 이 기사는 감독 과정의 유사한 구조와 정신분석학의 성격 이론과 관련된 감독 관행의 숨겨진 복잡성을 분석합니다. 이 기사는 또한 25주년 기념 프로젝트의 저자가 진행한 마스터 클래스 "치료 감독*"에 대해 설명합니다. 요약: 이 기사는 비슷한 구조와 관련된 감독 관행의 숨겨진 복잡성을 분석합니다. 정신분석학의 감독과정과 성격이론. 이 기사에서는 2016년 MGI 25주년 기념 컨퍼런스에서 동명의 프로젝트 작성자가 진행한 마스터 클래스 “치료 감독*”에 대해서도 설명합니다. 핵심 단어: 감독, 감독 과정, 수치심, 평가에 대한 두려움, 성격 구조, 정신분석, Id, Ego, Super-Ego, Personality 감독은 심리치료사를 위한 전문적인 성찰과 자기 관리의 한 형태입니다. 그리고 매우 필요한 것입니다. 그러나 실제로 이러한 지원과 자기 관리 형태를 정기적으로 사용하는 동료는 거의 없습니다. 물론 진부한 경제적 이유도 있습니다. 사람들은 감독에 돈을 쓰는 것에 대해 단순히 안타까움을 느낍니다. 그러나 나는 순전히 심리적이고 본질적으로 "현장"이라는 다른 이유가 있다고 생각합니다. 한동안 계속 실천하는 초심자와 심리치료사의 주요 문제점은 1) 감독 중 평가에 대한 강한 수치심과 두려움 2) 그것이 무엇인지, 어떻게, 왜 사용해야 하는지에 대한 이해 부족이다. 감독 제도에 대한 저항. 일반적으로 시간이 지남에 따라 감독 사용자는 이러한 감정을 그토록 강하게 경험하지 않거나 그것이 유용하다는 것을 이해한다는 점에 유의할 것입니다. 즉, 수치심에 대한 정기적인 경험과 전문적인 평가가 경험에 대한 관용을 형성합니다. 하지만 내 질문은 여전히 ​​남아 있습니다. 이 고통이 정말 필요한가요, 아니면 우리는 여전히 우리 전통의 희생자입니까("5분만 부끄러워하면 자유로워집니다"는 과학계에서 일반적인 표현입니다). 우리 팀(Viktor Bogachenko, Denis Avtonomov, Elena Leontyeva)는 치료 감독 프로젝트의 가치를 공식화했으며 소치에서의 첫 번째 집중 과정의 에피소드를 생생하게 기억했습니다. 저는 고객이었는데 아직 프로그램에 등록하지 않았습니다. 내 마음에는 치료사, 내담자 또는 감독자가 올바르게 되는 방법에 대한 후속 학습에 대한 소개가 없었습니다. 모든 것이 처음이었습니다. 그리고 감독자의 존재와 그의 개입이 그 과정에 큰 영향을 미쳤다는 것을 분명히 기억합니다. 그리고 이 영향은 불규칙하고 추악한 형태의 변형처럼 보였습니다. 그런 다음 프로그램을 공부하러 갔더니 "그들이 이런 식으로 가르치기 때문에 이렇게되어야합니다."라는 항의가 사라졌습니다. 감독자의 존재, 세 사람의 그룹 작업이 매우 중요하다는 것이 분명합니다. 학습과 형태 자체는 교육적이며 인생에서 결코 접할 수 없습니다. 그것은 명백하다. 명확하지 않습니다. 왜 실제 사례에서는 볼 수 없는 추악한 형태를 유지해야 할까요? 이 시점에서 나의 건전한 게쉬갈트 현실주의는 크게 긴장됩니다. 나는 추악한 형식을 좋아하지 않습니다. 그리고 이제야 이 항의는 실제로 내가 이 형식을 좋아하지 않고 이상하게 보이는 이유를 이해하면서 구체화되었습니다. 사실은 감독 제도 자체와 그 구조가 상속되었다는 것입니다. 정신분석학 전통에서 유래. 나는 세 명의 감독 구조가 정신 분석의 정신 구조에 대한 아이디어와 직접적으로 관련되어 있다고 제안하고 싶습니다. 유사성의 원리에 따라 치료 과정의 구조는 정신 과정을 반복하므로 이 가설에서 내담자는 Id 구조 또는 Id 기능을 대표합니다. 정통 게슈탈트주의자들이 나를 용서하게 해주세요. 이 특별한 경우에 나는 정신 분석의 정신 구조에 대한 아이디어와 게슈탈트 접근 방식 사이에 근본적인 차이를 보지 못합니다. 따라서 불안한 ID를 가진 고객은 자아 또는 자아 기능을 의인화하여 치료사에게옵니다. 그런 다음 치료사는 감독자, 즉 초자아(규칙을 알고 있는 숙련된 인물)에게로 이동합니다. 치료사는 이드와 자아 사이의 상황을 어떻게든 해결하는 것이 그의 관심사이기 때문에 자아에 대한 책임이 있습니다. 사실 치료사는 사이의 중재자입니다.클라이언트 및 감독자. 따라서 전체 정신 과정은 세 사람으로 분할되지만 본질적으로 단일 정신 현실을 나타냅니다. 이러한 통일성의 장점은 내담자와 작업할 때 치료사에게 숨겨진 현상(회피 형태, 가능한 요청 등)을 감독자와 심리치료사 사이에서 감지할 수 있는 능력입니다. 이 프로세스의 통일성을 통해 우리는 내담자-치료사 쌍에서 내담자-감독자 쌍으로의 "전환 인물"을 감지할 수 있습니다. 이드의 전달자인 내담자는 그가 논의하고 싶은 욕구, 욕구, 무의식적 충동, 갈등을 가지고 있습니다. 상황을 분석한 후 결정을 내리고 선호도를 결정하는 권위자인 자아(치료사)의 도움으로 해결합니다. 치료사는 감독을 신청할 때 구조를 복잡하게 만들고 초자아에게 이드의 문제와 치료자인 자신이 이드의 그러한 문제에 어떻게 대처하는지 알려줍니다. 이 경우 초자아 또는 성격은 정체성, 금지법 등을 담당하는 정신적 현실의 측면을 나타냅니다. 그리고 어떤 종류의 감독이 있을 것인지 직접적으로 결정하기 때문에 그것이 어떤 종류의 슈퍼 자아인지는 매우 중요합니다. -자아. 그리고 감독은 비판적이거나, 징벌적이거나, 너무 억압적이거나, "과식"하거나, 지지적이거나 다른 어떤 것으로 판명될 수 있습니다. 어떤 의미에서 우리는 이 구조에 사로잡혀 항상 그 모습을 재현합니다. 이것은 초자아가 특별하고 종종 모순되는 특징으로 구별되는 러시아에서 특히 중요합니다. 특정 기관이 존재하는 배경을 잘 이해하는 것이 필요합니다. 우리는 최고 권위, 권력을 절대화하고 초자연적 인 신성한 특징을 부여하려는 경향이 있습니다. 그리고 우리는 러시아에 다른 신들을 가졌습니다. 매우 무서운 것을 포함하여 감독자의 전이적 특성-통제자, 감독자, 검사관, 엄격한 교사, 선배 동지, 사랑하는 아버지. 우리 현실의 모든 조사관은 적입니다. 게다가, 20년 이상의 업무 경험을 가진 숙련된 러시아 심리치료사는 일반적으로 과거와 현재의 학문적 교육 환경과 연관되어 있으며, 이는 전이 특성에도 반영됩니다. 말하자면 감독 기관에 대한 신중한 태도가 관련되어 있습니다. 감독의 깊이에서는 예측할 수 없고 해로운 일에 직면할 수 있습니다. 그리고 보안에 위험합니다. 이 과정의 결과로 치료사는 불필요하게 유아화되고, 불안정해지고, 두려움을 느끼고 감독을 회피하게 됩니다. 감독은 종종 치료사를 신경증적으로 만들어 그가 자발성을 잃고 게슈탈트 치료의 숨겨진 가치 시스템(처방으로 전환됨)(감정 표현, 치료 위치 유지, 경계, 접촉 욕구 등)에 집착하도록 강요합니다. 이러한 가정으로 인해 많은 의문이 제기됩니다. 아마도 감독 기관은 내부 불신, 비난 및 동시에 항의하기 쉬운 우리 사회에 전혀 적합하지 않습니까? 게슈탈트주의자들이 저를 다시 한 번 용서해 주시기를 바랍니다. 아마도 게슈탈트가 정신분석학의 캐리커처처럼 보이고 현장의 만족스럽지 못한 노예로 남아 있는 것 외에 무엇을 해야 할까요? 2016년 MHI 기념 게슈탈트 회의에서 개최된 워크샵 "치료 감독"에서는 감독 프로세스의 구조를 변경하기 위한 실험을 수행하기로 결정되었습니다. 우리는 이러한 형태의 작업이 존재하지 않는 현실의 원칙을 존중하면서 전통적인 형식(3인 1조)을 버렸습니다. 워크숍은 두 단계로 진행되었습니다. 1) 그룹은 내담자와 치료사로 나누어졌습니다. 치료 세션은 15분 동안 지속되었습니다. 2) 그런 다음 치료사는 이전에 내담자로 일했던 그룹 구성원 중에서 감독자를 선택했습니다. 필수 조건은 첫 번째 단계의 쌍을 반복하지 않는 것입니다. 두 번째 단계인 "치료사-감독자"에서는 참가자들에게 20분 동안 질문했습니다.치료사의 치료, 즉 감독 과정의 치료 부분(방금 종료된 세션과 관련된 감정, 개인 이력과의 연결, 현재 상태 등)에 주의를 기울이십시오. 이론적으로 우리는 치료 부분을 합법적이고 이를 위해 특별한 시간을 할당하면 추가 프로세스 분석에 도움이 됩니다. 실험의 이 부분과 설정 변경(3명이 아닌 2명이 작업)은 참가자들의 지지를 불러일으켰습니다. 피드백에서 프로세스를 더욱 의식적이고 효과적으로 만든 것은 치료사의 내담자 감정의 "합법화"였습니다. , 참가자들은 감독자가 "고객 입장에서 갓 나온 신선한" 사실이 감독에 "깊이"를 더했다고 보고했습니다. 참가자들은 또한 워크샵을 위해 개발된 메모가 작업을 더욱 복잡하고 다층적으로 만드는 데 도움이 되었다고 말했습니다. 우리는 감독 과정이 창의적인 과정이며 실험이 필요하다는 것을 확신하고 보다 편리하고 좋은 형태를 위해 노력했습니다. 감독에는 처벌이나 판단 관행이 전혀 필요하지 않기 때문입니다. 그리고 내 생각에는 감독자의 특별한 "경험"의 존재조차도 크게 과대평가되었으며, 이는 다시 정신분석학 실천의 전통에서 비롯된 것입니다. 그 증거로 처벌 및 통제 기능을 위해 위원회나 윤리 위원회와 같은 다른 기관이 있습니다. 이 접두사 “super-” 자체는 많은 것을 망치게 됩니다. 그것은 러시아 심리 치료사의 자기애로 상처받은 마음을 자극할 뿐입니다. 이것은 유머입니다. "슈퍼"는 없습니다. 감독이 무료라면 여전히 "슈퍼"가 될 수 있는 기회가 있을 것입니다. 그러나 그것은 지불되고 가장 높은 비율로 지불됩니다. 나는 말의 힘을 굳게 믿으며, 현실에서 흔히 일어나는 일처럼 슈퍼히어로와 같은 가방에 감독을 직접 내보내는 것은 우리에게 적합하지 않다고 생각합니다. 감독자의 주요 실제 특징은 간단합니다. 그는 자신의 전문적인 활동에 대한 치료를 원하는 치료사를 위한 치료사입니다. 이것은 동등한 관계가있는 동등한 인물이자 동료입니다. 나는 모든 사람이 이곳에서 나와 동의하지 않을 것이라고 확신합니다. 그것은 치료사의 철학, 그의 경험, 개인적 및 직업적 이유에 달려 있습니다. 그러나 감독에 대한 저항의 문제가 존재하며 이를 무시해도 아무것도 해결되지 않습니다. 우리 공동체의 감독 제도는 아직 형성 단계에 있으며, 그것이 적절한 형태를 갖추기 위해서는 다양한 치료사와 감독자의 창의적인 노력이 필요하다고 생각합니다. 처음부터 치료사 자신의 감독 요구 사항을 식별하는 것부터 시작해야 할 수도 있습니다. 교육 과정의 필수 감독 부분이 전혀 존재하지 않는다고 가정하면 감독에서 무엇을 원할까요? 흥미롭지 않나요? 부록 소책자 “치료 감독” 치료 감독은 현직 심리치료사의 전문적인 성찰과 자기 관리의 한 형태입니다. 치료 감독은 치료 부분에 대한 심리치료사의 치료입니다. 퇴근 후 기분이 어떠셨나요? 어떤 비유가 떠오르나요? 내담자 또는 그가 말한 이야기와 관련이 있나요? 내담자의 어떤 성격 특성이 당신의 관심을 끌었나요? 클라이언트의 역사? 감독(분석) 부분: 치료사의 요청(칭찬, 지지, 비난, 처벌, 감탄, 조언, 힌트 등의 요청)을 결정하는 것은 내담자의 무의식적 요청을 알아내는 방법 중 하나입니다. 요청에 대한 작업: 과정 분석. 감독자에게 프롬프트의 분석 부분을 돕기 위해: 고객 요청 유형 세션에서 표현하기 어려운 경험(소위 "회피된 경험")에 대한 세션의 형태에 대한 가설이 있습니까? 치료사가 세션에서 수행한 작업, 취한 조치 또는 취하지 않은 조치는 무엇입니까? 치료 자세를 유지할 수 있습니까? 그는 자신의 경험을. +7(926) 278-28-74.