人の精神機能を最も表面的に分析したとしても、その人が自発的および非自発的に行う多くの精神的行為のうち、重要な部分が評価にあることは容易にわかります。 人生の過程にいる人は、外の世界、つまり物体、現象、状況、政治的出来事、他の人々の行動や行動を常に評価しています。 自分の能力、状態、行動、行動の結果を評価します、いわゆる自己評価です。 彼は他人の評価に影響され、また自分の評価が他人に影響を与える日々を送っている。 評価は、人が客観的な世界、他の人々、社会とのほとんどすべての相互作用を体系化するために必要です。 したがって、たとえば、意識的な自己調整のプロセスは、本質的には、状況、自分の能力、選択したプログラム、現在および最終結果、目標自体の価値、人生において重要な個人の特性を絶えず評価するプロセスです。活動のコンテキストなど (O.A. コノプキン)。 一般心理学の多くの分野（たとえば、思考、感情、自己調整に関する研究など）では、研究者は常に評価の概念に注目しています。 しかし、原則として考慮されるのは、評価を生成するプロセス自体ではなく、評価機能の実装に関与する精神的現象のシステムでもなく、思考のプロセスにおける「既成の」評価の位置と役割です。 、活動の自己規制、および人格特性としての自尊心の形成において。 他の研究 (Baturin N.A.) では、感情などの特別な「評価関数」を仮定していますが、その実際の評価の本質は分析されていません。 ほとんどの場合、「評価」は特別な心理的負荷を伴うことなく、一般的な科学用語として作品に登場します。 Baturin N.A.の作品で あらゆる評価（評価）は、優越性と好みの対象と対象、主体と対象、主体と主体の関係を反映する精神的なプロセスであり、評価の対象の自発的および非自発的な比較（比較、並置）の過程で実現されます。そして、評価基準は、順序付けられた原理の優位性または優先性であり、同じ必要性を持つ同種のオブジェクトまたは異種オブジェクトの対応するクラスに関する一連のアイデアです。 このようなプロセスの段階力学の結果は評価結果であり、関係を反映するレベルと方法に応じて、感情的な経験の兆候と強さ、その言語バージョン、価値判断、または、二次的にのみ評価として認識される、環境との相互作用における自然な変化 (1)。 ロシアの心理学では、評価の研究に直接特化した著作はあまりありません (Baturin N.A. 1987)。 精神活動の例を用いた評価の役割は、O.K. 学派の支持者による精神活動の研究の枠組みの中で検討されました。 Tikhomirov（V.E. Klochko; A.K. Belousova） 実践心理学では、評価と評価の問題に特化した作品はあまりありません。 この記事では、グループ心理療法における評価のダイナミクスに焦点を当てたいと思います。 毎日、人は評価に囲まれています。 一般に、精神療法材料の分析と解釈を目的とした科学的手法の使用には一定の歴史があると言えます。 K. ロジャースは著書『心理療法の視点』でこう述べています。 人間の誕生」では、1940 年以前に、電子機器を使用して心理療法の会話を記録する試みがいくつか行われたが、この資料は研究の対象ではなかったと書いています。 心理療法の結果として起こると考えられる変化を科学的方法で記録しようという本格的な試みはなかった。 したがって、私たちは、比喩的に言えば、まだ産着を着ていた科学分野について話しているのです。 しかし、開始はすでに行われていました (7) 1940 年に、オハイオ州立大学のロジャーズと彼の同僚は、心理療法上の会話を完全に記録することに成功しました。 しかし、これは望ましい結果にはつながりませんでした。 この形のない物質を聞いた後、研究者たちはこの資料を科学研究のデータとして使用するという目標を達成することはほぼ絶望的でした。 当時の彼らにとって、それを客観的に検証できる要素に還元することは不可能に思えましたが、技術の進歩と大学院生の熱意と創造的思考のおかげで、「資金」と適切な設備、つまり「生」の不足を補ってくれました。心理療法のデータは、心理療法の大まかなカテゴリーと、同様にクライアントの反応の「生の」カテゴリーに変換されました。 K.ポーターは、セラピストの行動の重要な側面を分析しました。 V. スナイダーは多くのクライアントの回答を分析し、クライアントに存在する傾向を特定しました。 他の人たちも創造的であり、この分野での研究の可能性が少しずつ現実になってきました。 要約すると、K. ロジャースは、これらの初期の研究はしばしば洗練さによって区別されず、研究計画はしばしば誤りがあり、不十分な数の被験者に基づいていたが、それにもかかわらず、科学への貢献は大きかったと書いています(7)。 技術的な観点から難しいため、評価と評価の研究に費やされるスペースはさらに少なくなりました。 この意味で、価値の源泉、つまり評価の所在を研究することを目的としたラスキンの研究は、私たちにとって非常に興味深いものです。 N.ラスキンの研究は、クライアントのため、クライアントのことを考えるのではなく、クライアントとともに考えるという立場で進められました。 前者の 2 つのケースでは、評価の源泉がコンサルタントにあることは明らかですが、後者のケースでは、コンサルタントはクライアントの評価プロセスを尊重し、自分の立場からクライアントを考え、共感的に理解しようとします。N. ラスキンは、心理療法の過程で評価の対象に対するクライアントの認識が変化するかどうかという問題を提起した。 より具体的には、クライエントの価値観や規範が他人の判断や期待に依存する度合いは減少し、自分の経験に依存するクライアントの価値観や規範の依存度は増加していますか？これを客観的に研究するために、N.ラスキンは次の手順を踏みました。3人の裁判官は互いに独立して作業し、いくつかの録音された会話から依頼者の価値観と規範に関連する発言を選択するよう求められました。 事件の 80% 以上で、これらの陳述の選択において裁判官の間で合意があったことが判明した。これは、この研究が広範囲の価値観の情報源を表す 22 の陳述を選択したことを意味し、ラスキンは裁判官に質問した。裁判官は、調査対象の連続体に沿ってこれらの陳述を 4 つのサブグループにランク付けし、それらの間に等間隔を置きます。 最も一貫した 12 のステートメントを使用して、1.0 から 4.0 までの評価スケールの軌跡を作成および説明しました。 部門 1 は、他人の評価に無制限に依存していることを示しました。 ディビジョン 2 – 他人の意見が最も重視されているものの、クライアントもこの依存状態にある程度の不満を抱いている場合。 部門 3 は、その人が自分の期待と同じくらい他人の期待を尊重した発言を示しました。 彼は、自分自身の評価と他人の価値観への依存との違いを認識していることを示しました。 区分 4 は、価値観の基礎として自分自身の経験と判断に依存しているという明確な証拠があるケースのために確保されました。その後、N. ラスキンはこの尺度を使用して、完全に記録された 10 件の心理療法ケースのそれぞれを評価しました。他の科学的研究。 それらを評価した後、分析を行う前にその判断の信頼性を確立することにしました。 その結果、彼は評価の焦点に関連する各会話から 1 つの発言をランダムに選択し、その発言の出所や、それが初期の会話から来たのか後期の会話から来たのかについて何も知らない別の裁判官によって独自に評価されました。 2 つの評価サンプル間の相関係数は 0.91 でした。これは、同一に評価された間隔のスケールを作成し、この機器の信頼性を実証したことを意味します。心理療法の過程で評価の対象に変化があるかどうかを判断する準備が整いました。 10 件の症例履歴における最初の面接の平均値は 1.97、最後の面接では 2.73 で、この差は 0.01 レベルで顕著です。 したがって、この号では、来談者中心心理療法の理論が確認されました。 さらなる確認を特定する機会がありました。 これら 10 件の心理療法の歴史は、他の客観的な方法を使用して研究されました。 他の研究から導き出された客観的な基準を使用すると、どの心理療法がより成功し、どの心理療法があまり成功しなかったかを知ることができました。 最も成功した 5 つのケースを取り上げると、これらのケースにおける評価の位置の変化はさらに劇的で、最初の会話の平均値は 2.12、最後の会話の平均値は 3.34 でした (7)。 K. ロジャースは、この研究は多くの点で大規模な科学研究グループの典型であると結論付けています。 研究者らは、クライアント中心の心理療法仮説の 1 つから始めて、研究対象の構造のさまざまなレベルを測定するための手段を作成しました。 次に、測定器自体が検査され、測定すべきものを実際に測定しているかどうか、また誰が使用しても同じ結果が得られるかどうかが判断されます。 このツールは、心理療法データに関して公平に使用されます。 （ラスキンの研究では、別の裁判官が無作為に選択した59の陳述をテストした結果、意識的または無意識の好みが彼の分類にそれほど影響を与えなかったことが示された。）次に、このツールから得られたデータを分析して、仮説を裏付けるかどうかを確認する。 この場合、仮説は否定されず、特定の心理療法を受けているクライエントは、他人の価値観や期待の影響への依存度を減らし、経験に基づく自分自身の評価への依存度を高める傾向があるという理論を裏付けています。 (7)。 ヤーロムは、集団心理療法に関する著書の中で、D・ミラーは自尊心（自分のアイデンティティについての個人の評価）と公的評価（自己決定のその側面の長所についての集団の評価）との間の相互依存を強調していると書いている。この特定のグループに関連します)。 D.ミラーは、自尊心は、自分が本当に愛するもの、真に価値を置くものについての個人の理解と相関しており、社会的関係の経験と密接に結びついていると書いています。 S・サリバンはこれについて次のように書いています：「私」は評価の反映から作られていると言えます（10）。 個人は、他人から見られ、評価されるのと同じように、自分自身を見て、評価します。 個人の人生経験の相互関係の結果として、人は特定の人間関係を内面化し、ある程度独立して自分自身を評価することを学びます。 しかし、彼は常に社会が自分をどのように評価するかを多かれ少なかれ気にしており、社会的評価、つまり自分が所属する集団によって彼に与えられる評価に影響を受けています(9)。 アーヴィン・ヤーロムは著書『グループ心理療法』の中で、人がグループ内の社会的評価にどの程度影響を受けるか、提案されたグループの枠組みや評価をどの程度利用する傾向があるかは、いくつかの要因によって決まると書いています。 、彼の公的評価という側面におけるグループの彼への影響の頻度と特異性、そして彼が不都合な質問によってどの程度影響を受けるか。 （おそらく、治療グループでは、ヒントは患者のアイデンティティの核心に触れる可能性があるため、非常に強力なツールとなります。）言い換えれば、グループが患者と交流すればするほど、患者はそのグループの価値観に同意する傾向が強くなります。グループの判断に同意すること (9) 。したがって、システム: 自尊心 - 社会的評価は、グループの結束の概念と密接に関連しています。 ヤロムは、自尊心に対するグループの影響の程度は相互依存から派生すると書いています。 個人が集団にとって魅力的であればあるほど、集団の判断を尊重し、そのために努力するほど、その人はより中心に近づくことになります。受けた社会的評価と自分の自尊心の矛盾を受け入れてください。 これらの矛盾は個人に不快感を引き起こすため、それを解消するための手段を講じます (9)。アーウィン・ヤロームは、個人がこの問題を自分で解決する方法をいくつか説明しています。 この矛盾が悪影響を及ぼした場合、つまり集団が彼を自分自身よりも低く評価した場合。 個人はグループの評価を無視したり、否定したり、歪めたりしようとするかもしれません。 個人の低い社会的評価は、グループ課題への参加の拒否、自分自身を守る準備ができていること、およびコミュニケーションの問題の悪化に関連しており、社会的評価のさらなる低下につながります。 結局のところ、現実を歪めるような心理的メカニズムを使わない限り、集団の影響力は効果を発揮することになる。ヤロム氏が説明する、個人の矛盾を解決するためのもう一つの治療法は、集団によって批判されたものを変えることで社会的評価を高めようとすることである。 ヤーロム氏によると、この矛盾を解決する方法は、その人がグループにとって非常に魅力的であり、低い社会的評価と高い自尊心との間の矛盾がそれほど大きくない場合に起こりやすいという。 グループは患者に対する評価を変え、患者はグループ内の自分自身に満足し、グループそのものにも満足するようになります。これは、治療グループでよく見られる逆の矛盾です。つまり、グループは個人を彼が評価するよりも高く評価します。彼自身。 そして再び矛盾に直面した患者は、それを解決しようとします。 一部のグループでは、不適切な行動を示して社会的評価を低下させようとする場合があります。 それはともかく、治療グループではこれが逆の結果につながります。不適切な行動の発現が集団の望ましい標準である場合、社会的評価がさらに高まり、その後患者が集団に受け入れられることになります。 これに応じて、個人は自分の自尊心の低さを再考し、再評価し始める可能性があります (9) ジェイコブ・レヴィ・モレノはサイコドラマの創始者であり、グループ心理療法の創始者です。 彼の作品や研究は、人間関係を研究したものであり、人がお互いを評価する理由が異なるという観点から興味深いものです。 人は人間関係を構築する過程で、お互いを評価し、評価を通じて人間関係を大切にします。 サイコドラマは、モレノによって経験的に開発された対人関係の理論であるソシオメトリーに基づいています。 モレノが研究を始めたのは、若い医師だった第一次世界大戦の終わりに、ウィーン近郊のミッテルンドルフ難民キャンプで病人に医療を提供する任務を与えられたときでした。 祖国から追放された南チロルの農民たちも同じように不利な外的条件にあったにもかかわらず、モレノは彼らの病気がいかに異なって表現され、しばしば植物症状（今日私たちが心身症と呼んでいる）として現れるかに気づいた。 彼は、より裕福な難民は旧知の友人や新しい友人と住居を共有している一方、常連患者の小屋ではイライラ、人間関係の緊張、口論が日常茶飯事であることを観察した。 これを観察したモレノは、同情と反感がキャンプ参加者にどれほど強い影響を及ぼしているかを知り、それでもこれらの勢力を制御することでキャンプ内の人々の運命を緩和できると確信した。 このことから、共感と反感の根底にある評価は、人の精神的健康だけでなく、身体的健康にも影響を与えることが明らかです(4)。 観察を続けると、モレノはそれらを体系化する必要性を感じました。 モレノは、古い社会学の観察と記述の方法は不適切であると考えました。 そして彼は社会測定学、つまり対人関係の研究を開発し、同情と反感の概念を他の、より一般的な力、魅力、魅力に変えました。反発。 社会学の実験方法を変革して、モレノは社会測定テストを開発しました。 この方法論的に新しい社会測定テストは、引力と反発の概念を選択と拒絶の概念に変換し、社会実験を実施するための最も重要な条件である被験者の主観化によって得られました (6)。 人が社会的グループや心理療法的グループに属していても、事前の評価によって誰かを受け入れ、誰かを拒否することは明らかです。 しかし、何がこのプロセスを推進するのでしょうか? モレノは、引力と反発の「社会感情的な力」を引き起こす 3 つのタイプの関係について説明しています。共感 (感情)、転移、身体です。モレノの感情、共感は、T. リップスによって「個人の感情世界への浸透」と定義されました。個人の、またはオブジェクトの美的構造への影響」 (4)。 ここで私たちが意味するのは、他人から発信される情報に対する偏見のない態度です。 テレとは、他人の性格と現在の立場や生活状況を瞬時に相互理解することです。 身体は一方的な感情ではありません。 モレノは両面の志向性を意味し、彼はそれを「二意味」、または多面の志向性を含めて「多感覚」とも呼んでいます。 身体は双方向の、完全に発達した健全な対人関係の形態です。 転移モレノとは次のことを意味します。「ある人が別の人と関係を結ぶとき、その人はその人にとって自分自身にとって重要な人物ではなく、主に彼の記憶に関連した無意識の期待や考えの担い手です。 実際には、転移に含まれる期待や恐怖に応える人はいないため、転移に基づいた関係は長くは発展しません。 転移の過程では、人々の間、「私」と「あなた」の間に強い関係を築くことは不可能です。 関係におけるパートナーは、多かれ少なかれ中立的な対象として機能し、その上に自分自身の幻想がこぼれ出ます。」 (5) つまり、転移に基づいて対人関係を構築する人は、人を適切に評価することができず、人をありのままに認識することができません。 その人自身も、その人とコミュニケーションをとる人々も、これに苦しんでいます。 モレノがサイコドラマ法を用いたグループセラピーに設定した主な目標の 1 つは、転移に基づく人間関係を個人から取り除くことです。 自分自身の転移を取り除くと、人は周囲の人々を適切に評価する能力を獲得します。 したがって、モレノの理論に基づいて、人は健全な対人関係の様式であるテレリレーションシップを行うことができます。 モレノの学生で信奉者であるG・ロイツは、身体の特徴は、各個人による互いに対する現実的な評価と、その結果として生じる現実的な対人関係であり、転移とは異なり、誤った期待や不当な恐怖を引き起こすことはない、と書いている（ 4）。 これまで述べてきたことから、さまざまな分野における人間と社会の活動とその研究の広範な評価は、常に科学界の関心を集めていると結論付けることができます。 集団心理療法における評価と評価の問題は常に関連性がありますが、技術的な観点からの科学研究の問題に直面しています。 理論的および実践的な研究は、この分野の開発を補完し、相互に充実させるのに役立ちます。 一方で、評価の生成過程や評価機能の実現に関わる心的現象の体系、さらには自分自身や心の変容などを考える上で、なお多くの課題が残されていることも理解すべきである。グループ心理療法を受けている人もいます。 文学。 バトゥリン NA 心理学における評価と評価の問題。 // 心理学の質問 - M.、教育学 No. 2、1989。Belousova A.K. 共同精神活動の自己組織化。 ロストフ・ナ・ドヌ、2002年。ケラーマン P.F. サイコドラマのクローズアップ。 治療メカニズムの分析。 M.「クラス」1998 ライツ G., 1955