시작하기 전에 저는 공인된 인지 행동 치료사이며 완전한 교육을 받았으며 습득한 기술을 실제로 적용했다는 점을 말씀드리고 싶습니다. 그러니 갑자기 분개해서 내가 무슨 말을 하는지 모르겠다고 말한다면, 당신은 틀린 것입니다. 과학적으로 근거가 없습니다. 제가 주목하고 싶은 첫 번째 사실은 바로 이 증거가 제가 방향을 선택하는 데 있어 결코 논쟁거리가 되지 않는다는 것입니다. 또한 심리 치료에서는 원칙적으로 과학적 타당성과 심리치료에 존재하는 방법론적 오류와 편견에 대한 문제를 별도의 영상으로 자세히 분석하였으니, 다시 한 번 개별 언급에 대한 댓글로 저를 비방하기 전에 먼저 그 틀 안에서 지켜봐 주시기 바랍니다. CBT에서 제가 주목하고 싶은 점은 두 가지입니다. 첫 번째는 그 효과가 극도로 과장되어 있다는 점이며, 그 이유를 이해하려면 CBT에서 연구가 어떻게 수행되는지 이해해야 하며 매우 간단하게 해당 장애를 가진 100명을 모집하여 작업합니다. 그들과 함께 수행되고 기술이 수행됩니다. 예를 들어, 이 100명 중 50명은 작업 과정에서 중퇴합니다. 예를 들어 절반은 학교에서처럼 일기를 작성하는 데 지쳤고 나머지 절반은 단순히 접근 방식 자체가 마음에 들지 않았기 때문입니다. 그리고 끝까지 도달한 사람이 50명 남았는데 그 중 25명에게 치유를 받는다고 하면 효과가 25%에 불과하다고 해야 할 것 같지만 실제로는 그렇지 않습니다. 처음에는 기술의 구현과 그 효과를 추적할 수 없기 때문에 고려하지 않을 것입니다. 따라서 이것은 관련 없는 데이터입니다. 결과적으로 우리는 기술 효과의 50%를 선언합니다. 100명 중 25명만이 치료되었습니다. 게다가 처음에는 극도로 동기가 부여된 사람들이 연구에 참여했으며 그 중 상당히 엄격한 선택이 이루어졌으며 선택된 사람들 중 절반도 하나 또는 다른 기준에 따라 치료사가 직접 선별했습니다. . 동시에 CBT의 새로운 방향이 과학적 기반으로 간주된다는 사실은 DBT 또는 EET가 탄생하자마자 즉시 정당화되기 때문에 CBT를 더욱 모호한 방법으로 만듭니다. 그리고 원칙적으로 CBT가 이미 몇 가지 기술을 혼합하고 새로운 명상을 추가하는 것으로 충분하며 이제 새로운 치료법 이 상황은 아마도 매일 새로운 방법이 있는 최면에만 일반적일 것입니다. 그러나 최면술사 사이에서 이것이 웃음을 유발하지만 여기서 모든 새로운 접근 방식이 극도로 심각하게 받아들여진다면, 내 불만은 이것이 아니라 CBT의 틀 내에서 CBT 자체와 근본적으로 모순되는 새로운 방법이 만들어지고 있다는 것입니다. 게슈탈트나 정신분석에서는 어떻게든 동일하거나 그 이상의 효과를 보여줍니다. 간단히 말해서, 어떤 기술을 사용하든 그것이 CBT에 속하는 것이 중요하지만, 이 기술이 CBT에 속하지 않는다면 그것은 아니라는 것입니다. , 물론 효과가 없습니다. 그리고 CBT 기술의 대부분이 다른 방향에서 취해진 반면, 제가 CBT를 연구한 교사들은 바로 이러한 방향에 대해 공개적으로 부정적인 입장을 표명했다는 점을 고려하면 이는 특히 재미 있습니다. CBT는 CBT 자체에 대한 연구를 기반으로 하며 CBT가 단지 효과적일 뿐만 아니라 다른 영역보다 더 효과적이라고 말할 수 있는 근거는 사실상 없습니다. 네, 때로는 효율성에 대한 비교가 이루어지지만 극히 드물고 편향되거나 편향되어 있습니다. 모순된 데이터를 제공합니다. 예를 들어, 한 연구에서는 CBT가 가장 효과적인 방법이지만 다른 연구에서는 어떤 이유로든 모든 방법이 동일하게 작동합니다. 유사한 링크 자체나는 또한 연구 결과를 비디오로 발표할 것이며 과학적 타당성을 잊어 버리고 모든 것이 똑같이 효과적이라는 믿음을 가지고 즉시 별자리로 이동하도록 말하는 것이 아닙니다. 아니요, 오히려 데이터는 일반적으로 심리 치료가 특별히 효과적이지 않으며 사람이 실제로 심각한 문제를 겪고 있고 아들이나 시어머니와의 의사 소통에 문제가 있는 경우 소수의 경우에 도움이 된다는 것을 시사합니다. 네, 과학적 기반의 것에 주의를 기울여야 합니다. 그러나 CBT, 게슈탈트, 정신 분석, 심리극, 가족 치료 등 심리 치료의 모든 전통적인 영역은 그렇게 인식될 수 있습니다. 기본 다이어그램이 잘못되었습니다. 다시 말하지만, 이것은 나의 주관적인 믿음이지만 나에게는 기본 ABC 체계가 전혀 부적절해 보이며 이는 과학적 근거가 없기 때문에 매우 논리적입니다. 그리고 나는 그것이 효과가 없다는 것을 지금 당장 증명할 준비가 되어 있습니다. 예를 들어 CBT의 개념에서 내가 죽어가고 있다고 생각할 때 공황 발작이 발생한다는 것을 알 수 있습니다. !” 아니요. 어떤 이유로 공황 발작이 발생하지 않았는데 CBT의 과학적 근거 조항에 반하여 어떻게 이런 일이 발생했는지 CBT 치료사 스스로 생각이 자동이어야한다는 사실이나 뿌리 깊은 신념에 대해 무언가를 지우기 시작할 것입니다. 하지만 사실 그 이유는 그 문구가 나에게 의미가 없고, 그 의미는 CBT가 작동하는 표면적 사고에 관한 것이 아니라 내부 암묵적인 내용에 관한 것이기 때문입니다. 가장 중요한 것은 우리의 감정과 감정이며, 생각의 도움으로 합리화됩니다. 불합리성. CBT에서 조장되는 인간의 비합리성이라는 생각 자체가 부적절하고 어리석은 것 같습니다. 그렇습니다. 우리에게는 백만 가지의 인지 왜곡이 있다고 말할 것입니다. 그리고 이것은 사실이며, 예를 들어 쇼핑을 할 때 우리는 가능한 한 비합리적입니다. 그러나 이상하게도 치료를 받는 사람들은 거의 동일한 비합리성을 보이지 않습니다. CBT 과정에서 가르쳐주듯이 “나는 시험에 합격하지 못해서 낙제자야”, “그 사람이 나를 떠나면 다른 사람을 찾을 수 없을 것이다”라고 말하는 사람은 없습니다. 모두가 이렇게 말합니다. "젠장, 아마 저를 해고하고 울기 시작할 거예요. 그러다가 정말 해고당할 거예요." 또는 "남편이 죽어서 슬퍼요. 제가 아름답고 다른 사람을 찾을 수 있다는 걸 충분히 이해하지만요." 무슨 일이 있었는지 슬프다”또는 나는 복지에 관한 노령 장애인이고 여자를 찾는 것이 매우 어렵습니다. 물론 여기서 비합리적인 것은 무엇입니까? 물론 이제 모든 CPT 기술자가 즉시 모든 문구를 파헤쳐 발견했습니다. 거기에는 백만 개의 재앙이 있습니다. 하지만 이것은 정말 어리석은 일입니다, 여러분. 그녀가 해고될 수도 있다는 비극적인 가정을 바꿔보자. 그녀가 이미 해고된 다음 세션에서 우리에게 무엇을 말해줄 것인가? 아니면 남자가 여자를 아주 쉽게 찾을 것이고 그녀는 확실히 그를 사랑할 것이라고 설득합시다. 그것은 훌륭한 일이 될 것입니다. 그렇지 않습니까? 그리고 이런 의미에서 나는 동일한 REBT에 훨씬 더 가깝습니다. 이는 이미 존재하는 문제에 대처하는 것을 목표로 하지만, 비록 그것이 비합리성에 대한 가정도 포함하고 있습니다. 주제는 반박하기 매우 간단합니다. 얼마나 많은 행복한 신자, 밀교주의자, 세타 치료사 및 개인 성장 트레이너가 존재하며 질문은 "그들이 에너지 분야에 연결할 때 합리적으로 생각합니까?"입니다. ” 네, 별 것 아닌 것 같지만 동시에 우리 각자는 자신의 행복을 부러워하게 될 것입니다. 동시에 우울증을 앓고 있는 사람들이 실제로는 더 합리적으로 생각한다는 것을 보여주는 소위 우울 합리주의의 효과도 있습니다. 정신적 문제가 없는 사람보다 책임과 편견을 전가하는 것입니다. 내 목록에 있는 또 다른 끔찍한 항목은 완전히 숙제를 기반으로 하는 CBT가 클라이언트의 책임을 제거했다고 어떻게 비난할 수 있기 때문입니다. 사실 CBT는 예를 들어 최면 요법 및 정신 분석과 동일한 계획에 따라 구축되었습니다. 결국, 고객의 문제의 원인은 고객 자신에게 있는 것이 아니라 고객 자신에게 있다고 믿어집니다.최면 요법에서 내담자의 문제의 원인이 그 사람이 아니라 과거의 트라우마에 있다고 믿는 것처럼, 정통 정신 분석에서와 마찬가지로 문제의 원인은 내담자가 아니라 어린이 복합체에 있다고 생각됩니다. 결과적으로 고객은 ABC 일기를 작성하면 모든 문제가 사라질 것이라고 믿습니다. 사실, 어떤 이유에서인지 다음 세션에서 그는 당신에게 와서 모든 것을 작성하고 새로운 합리적인 생각을 생각했다고 말했지만 도움이되지 않으며 당신은 그에게 나쁜 기술을 제공합니다. CBT가 적용되지 않습니다. 마지막으로, 가장 중요한 점은 CBT가 개인 진료에는 적용되지 않는다는 것입니다. 개인 진료에서는 사람들이 일반적으로 한두 번의 세션에 참석하고 이 기간 동안 CBT에서 가능한 최대치부터 설명하겠습니다. 고객이 시어머니와의 문제에 대해 요청했을 때 각 세션에 5,000 루블이 소요되는 10-20 세션에 대해 이야기하는 것은 정말 우스꽝 스럽습니다. 고객이 당신에게 오면 또 다른 문제가 있는데, 그것은 일반 고객이 이 미친 워크시트를 모두 작성하지 않는다는 사실입니다. 대부분의 사람들은 처음에 테이블을 작성하는 형태로 숙제를 하지 않거나 단지 지루해집니다. 그리고 네, 그런데 저는 완료 일기를 할당하지만 오히려 작업 초기 단계의 진단을 위해 별도의 것으로 사용하기보다는 특정 문제 상황을 식별하기 위해 이 작업을 수행합니다. 동시에, 하나의 태블릿을 작성하는 것이 아무 의미가 없으며 매일 합리적인 사고 일기, 성공 일기, 일기 등 점점 더 많은 태블릿을 작성하도록 처방된다는 것을 이해해야합니다. 장단점 평가, 기분 변화 일기, 비합리적 신념 토론 일기 등, 학교에서도 이에 대한 준비가되어 있지 않았기 때문에 두 가지 옵션이 있습니다. 완전히 미쳐 버리거나 이 일기를 작성하지 않기 위해 여기서 용감한 CPT 기술자는 모든 고객이 표지판을 작성한다고 말할 것입니다. 그리고 아마도 처음에 CBT 팬이셨던 고객분들도 아마 저처럼 유튜브에서 CBT 설명을 보시고 이미 그런 작업을 할 준비가 되어 있는 분들이 찾아오셨을 거라 믿습니다. YouTube에서 CBT 동영상을 봤기 때문일 뿐만 아니라 단순히 문제가 있기 때문입니다. 그러면 고객이 표지판을 작성하고 싶어하지 않는다면 의욕이 없는 고객이라는 의미입니다. 더 이상 동의하지 않으며 내 고객이 자신의 문제를 해결하고 끝없이 표지판을 작성하고 생각을 식별하려는 동기가 없다고 말할 것입니다. CBT는 효과적이지 않습니다. 또 다른 무서운 점은 효과 연구를 보는 대신 최고의 CP 치료사에 대한 리뷰를 보는 것이 좋습니다. 그중 두 명은 확실히 알고 있으며 그 중 Kurpatov만 이름을 지정하겠습니다. 일반적으로 리뷰를 찾으면 평균 평점이 약 3점으로 매우 낮은 것을 알 수 있습니다. 그리고 리뷰를 읽으면 절반의 경우 내가 세션에 왔고 치료사가 나에게 그의 책을 읽도록 지시했고 그것이 Kurpatova의 고객이 모두 끝난 곳이라는 사실로 귀결된다는 것을 알 수 있습니다. 그 전에는 비록 TV 프로그램이기는 했지만 그와 여러 세션을 가졌던 것 같았고, 모든 것은 책과 Kurpatov가 현명한 일을 하지 않았다는 사실로 귀결되었습니다. 동시에 그녀와 나는 그녀의 고양이가 그녀에게 뛰어들고 아이가 방에 들어온다면 이미지 치료의 도움으로 Skype에서 문제를 해결했습니다. 여기서는 한 사례의 데이터를 과도하게 일반화하고 있습니다. 그러나 사람들이 와서 내가 표지판을 작성했다고 불평했을 때 다른 사람들도 많았습니다. 첫 주 동안은 도움이되었지만 전반적으로 그것은 모두 다소 피상적이었습니다. 진료소에 대해 이야기하는 것이 아니라 개인 진료에 대해 이야기하면 효율성의 평등이 나옵니다.불행하게도 개인 진료에서는 사람들이 정신적 문제 없이 오는 별자리조차도 CBT보다 더 효과적일 수 있습니다. 보호 및 전송 작업이 부족합니다. 제가 CBT를 사용하지 않는 또 다른 중요한 요소는 방어와 전이의 개념이 부족하다는 것입니다. 이는 특히 개인 진료에서 그렇습니다. 왜냐하면 내담자의 절반이 특정 문제에 대한 실제적인 해결책을 찾기 위해 이곳에 오는 것이 아니라, 예를 들어, 그들은 지루하거나 외롭거나 접촉에 대한 다른 욕구를 충족시키고 싶어합니다. 예를 들어 평생 동안 축적된 공격성을 당신에게 쏟아 붓고 싶지만 이를 배경으로 그들은 온갖 종류의 상상을 떠 올립니다. 결과적으로 인지과학자는 사고 일기와 기타 기술의 도움을 받아 전체 치료 과정에서 이러한 지연을 제거할 것이며 여기에는 두 가지 가능한 결과가 있습니다. 작동하지 않으면 모든 것이 기적적으로 작동하지만 또 다른 세션이 필요하고 또 다른 세션이 필요하며 실제 변화는 관찰되지 않을 것이라고 말할 것입니다. 그리고 다시 말하지만, 이 아이디어는 임상 실습이 아닌 개인 실습과 더 구체적으로 관련이 있습니다. , 사람들은 심각하고 구체적이며 동시에 이해할 수 있는 장애를 가지고 있으며, 증상 중심 접근 방식을 적용할 수 있습니다. 개인 진료에서 사람들은 일반적으로 개인적 성장이나 보충 필요 결핍으로 구성된 요청을 작성할 수도 없습니다. . 기술자 수. CBT에서 문제가 되는 또 다른 이유는 기술의 개수이다. 그리고 하나가 작동하지 않으면 다른 하나는 작동하지 않기 때문에 "예, 나쁘다"라고 말할 것 같은 많은 기술을 갖는 것이 정말 나쁜 것 같습니까? 사람에게 저항이 없으면 모든 기술이 그에게 잘 작동하고, 만약 그렇다면 이 저항을 극복할 때까지 그 중 어느 것도 제대로 작동하지 않을 것입니다. , 방어 개념이 없기 때문에 동시에 기술이 많을수록 각각의 명령이 더 나빠진다는 것을 동일한 정신 분석이나 내담자 중심 치료에서 생각해보십시오. 2-3가지 기술이면 충분합니다. 예, 완벽하게 연마되고 다양한 고객에게 적용될 수 있기 때문입니다. 하지만 일반 CBT 담당자에게 CBT 기술에 대해 물어보면 그가 모든 내용을 언급하지 않을 것이라고 확신합니다. 예를 들어 훈련 후 기술의 절반도 기억하지 못합니다. CBT의 기술은 서로 모순됩니다. 예를 들어, 생각을 바꿔야 하고, 받아들여야 합니다. 또는 한편으로는 생각을 바꿔야 하고, 다른 한편으로는 어떤 이유로든 게슈탈트에서 가져온 편지를 사용하여 잃어버렸거나 화가 난 물건에 대한 감정을 표현해야 합니다. , 단일 개념과 이론적 근거는 없습니다. 여기에 CBT의 대표자들이 자신의 기술을 모니터링하지 않으며 명시된 과학적 타당성에도 불구하고 효과가 없는 것으로 입증된 기술을 계속 가르친다는 사실을 추가하십시오. "멈추다"-사고 기법. 프로토콜이 부족합니다. CBT가 위에서 다시 언급한 추상적이고 감정적인 요청에 따라 무너지는 것도 중요합니다. 이는 실존적 위기와 슬픔, 개인 성장 및 자기 인식 향상에 대한 요청입니다. 예, 마지막 요청은 절대적으로 멀리 있다고 부를 수 있습니다. 가져온 것이지만 CBT에는 DSM에 설명된 다양한 장애에 대한 수많은 프로토콜이 있지만 동일한 시어머니와의 관계를 개선하는 방법에 대한 단일 프로토콜은 없다는 아이디어가 더 많습니다. 실존적 위기를 경험하지 마세요. 이것은 다시 개인 심리 치료에서 가장 자주 요청되는 사항입니다. 자, 이제 여러분이 너무 화를 내지 않도록 CBT의 몇 가지 장점을 알려드리겠습니다. 질서 있는. 나는 가장 중요한 장점이 체계적이라고 생각합니다. 즉, 특정 문제를 처음부터 끝까지 처리하려는 욕구와 동시에 이 문제를 해결하기 위해 작업의 전략과 전술이 모두 설명됩니다. 그리고 이것이 바로)