Sotskov Fedor Nikolaevich - 변호사, 법학 후보자, 심리학자 이 기사에서는 리더의 기본 개념과 그의 심리적 특성에 대해 논의합니다. 심리학뿐만 아니라 "리더학"이라는 별도의 방향의 맥락에서 리더의 개별 자질, 특히 리더십을 찾는 것이 부조리하다는 결론이 공식화되는 기초: 리더, 사회 환경, 성별. 우월성, 리더, 관리, 의사소통 기술, 사회 집단, 다문화 형성, 리더십 현상, 지배력, 계층 구조, 조직 리더십, 기업 문화, 리더십의 3가지 요소 모델, 리더십 스타일, 가치 지향성. 사회학자, 철학자, 역사가, 심리학자는 사회 심리학적 기준을 설명하기 위해 사회적 리더십을 연구하고, 전제 조건을 식별하고, 사회 리더의 적응과 행동을 제시하고, 관계, 사회적 아이디어, 세계관 및 분위기를 구축하려고 노력해 왔습니다. 리더의 형성과 발전을 위해 그리고 그의 행동을 규제하기 위한 과학적 기반의 제안을 공식화하기 위해 일부 연구자들은 심리학에서 "리더학"이라는 별도의 방향을 식별할 것을 제안했습니다. 동시에 리더의 심리학에 대한 연구는 크게 자연계의 리더와의 비유, 사회적 리더십, 성우월성 등으로 귀결된다. 그러한 연관성은 리더의 심리적 특성, 동기 및 사회적 행동을 완전히 드러내지 못하는 것 같습니다. 더욱이 리더십에 대한 생각의 모호함과 연구 기준 및 실제 기능 형태의 다양성으로 인해 리더십에 대한 체계적인 해석이 없습니다. 따라서 문제에 대한 다음 설명(가설)은 다음과 같이 제안됩니다. 심리적, 철학적 측면. 객관적인 현실에 리더가 존재합니까? 형이상학적 개념인가, 아니면 리더가 우리의 의식(관념) 속에 존재하는가? 멀티태스킹 상황에서 효과적인 리더십이 가능한가, 아니면 리더가 목표와 목적에 관계없이 오랫동안 자신의 능력을 동시에, 지속적으로, 무한정 발휘하는가? 따라서 본 연구에서는 리더 심리학의 개념뿐만 아니라 또한 이러한 잠재력을 특징짓는 심리학의 경향도 분명히 이 연구의 틀 내에서 그러한 복잡한 주제에 대한 본격적인 연구를 수행하는 것은 불가능하지만, 개념에 관한 일부 저자의 입장을 공식화하는 것은 가능할 것 같습니다. 제안된 개념의 타당성과 과학적 참신성을 강조할 수 있는 리더와 그 심리적 파생물입니다. 경험적 근거와 결론에 제시될 결론이 이 주제에 관심이 있는 모든 사람, 특히 수년간 심리학을 연구할 자원이 있는 연구자에게 유용할 수 있기를 바랍니다. 이 주제에 관한 많은 러시아 연구자들이 주장하는 바와 같이 리더의 존재는 개인의 능력에 대한 명확한 이해와 이론적 통합으로 이어지지 않았습니다. 동시에, 심리학에 관한 문헌은 리더십을 사회 현상으로 일반적으로 인정하는 정의를 제공합니다. 과학자들의 연구에서는 이러한 불일치에 대한 다양한 해석이 제공되며 일부는 리더의 심리학에 대한 아이디어의 모호함과 그의 연구 기준과 실제 기능 형태의 다양성을 지적하고 다른 일부는 프리즘을 통해 이러한 품질을 고려합니다. '동물 공동체'와 리더십에 대해 다른 사람들은 '생명의 힘인 돈과 사물과의 관계'를 통해 실용성에 감탄합니다. 예를 들어, 동물의 세계에서 무리의 리더는 태어날 때부터 자신의 리더십 능력을 보여줍니다. 집단 내 동물들 사이에 특정한 자연주의적 위계가 확립되어 있다는 점을 고려하면, 리더의 위계가 먼저 구축되고 그 후에야 이 집단의 구성원들이인간 사회에서 리더는 압력, 파괴 및 억압에 의지하지 않고 자신의 마음을 통해 다른 사람의 기능을 보장하는 사람입니다 [1]. 동물의 세계에서는 복잡한 반사 행동(본능)의 형태로 나타나는 일련의 타고난 특성이 우세하기 때문입니다 [2]. 따라서 연구중인 개념의 일반적인 해석을 시작하기 전에 분석의 순수성을 위해 "리더"와 "리더십"이라는 단어의 구문 적 의미에주의를 기울이는 것이 좋습니다. 특정 정신생리학적 특성을 소유하고 조직에서 중심 위치를 차지하는 개인으로, 특정 그룹이 자신에게 중요한 결정을 내릴 권리를 인정합니다. 그렇다면 리더십은 지도자(주체)와 일반 대중(사회)을 구별하는 요소이다. 이 경우 많은 연구자들이 하는 것처럼 마지막 특성, 즉 활동의 심리학을 결정하는 것은 불가능해 보입니다[3]. 더욱이 그러한 활동의 ​​본질을 경이롭다고 부르는 것은 큰 실수인 것 같습니다. 이는 아마도 리더의 개념을 정의하고 그의 심리적 특성에 대한 이론적 정의에 어려움이 발생하는 곳일 것입니다. 과학 출판물에 제시된 이 주제에 대한 몇 가지 아이디어를 고려해 보겠습니다. 인간의 의지와 행동의 힘을 인식한 네덜란드의 유명한 과학자 Manfred Kets de Vries는 리더십이 환상이라는 견해를 거부하고 리더십은 "아무 것도 아니고 전부도 아니다"라고 주장하며 전체 팀, 비즈니스의 작업을 인정했습니다. 한 사람의 행동이 아닌 효과적인 리더십으로서의 사회적 환경. 따라서 "길" 또는 "길"을 의미하는 앵글로색슨 어근 "laed"의 어원에 기초하여 동사 "laeden"은 "여행하다"를 의미하며, 과학자는 리더가 다음과 같은 사람이라고 말했습니다. 앞서 그의 동료들에게 길을 보여줍니다. Manfred Kets de Vries는 리더-조타수를 은유로 정의하면서 리더의 역할에 대해 다음과 같은 의견을 표명했습니다. 이러한 역할을 "조타수 학교"라고 부르며 이를 두 하위 그룹으로 나눕니다. 첫 번째는 리더를 체스 선수로 보는 사람들입니다. 삶의 현장에서 두 번째는 리더를 그룹의 대중적 상상력에 영향을 미치고 추상적인 여정으로 초대하는 개인으로 보는 사람들입니다. 따라서 과학자는 첫 번째 유형의 리더가 사람들이 행동하도록 강요할 수 있고, 두 번째 유형의 리더가 직원의 마음을 사로잡아 직원이 완전한 헌신을 하도록 격려할 수 있다는 결론에 도달했습니다. [5] 이탈리아 심리학자 A. Meneghetti 리더에게서 머리, 성격 벡터, 기능 계층을 나타내는 일련의 관계의 운영 중심을 봅니다. 핵심적으로는 특정 목표에 따라 독점적으로 생성, 구성, 개발 및 관리합니다. 과학자에 따르면 리더는 기능을 구축하고 관계를 형성하는 동시에 이점을 달성하고 이익을 창출하는 사람입니다. 그는 목표를 결정한 후 그것을 달성하기 위한 자원을 찾는 평범한 사람들에 속하지 않는 사람입니다. 동시에 소위 '존재의 소명'이라고 불리는 타고난 재능을 지닌 리더가 자신의 타고난 능력을 깨닫지 못한다면 정신분열증에 걸릴 가능성이 높습니다. 특히 그러한 무능력이 다음과 같은 이유로 인해 발생하는 경우에는 더욱 그렇습니다. 심리적 이유[6]. 다른 외국 전문가들은 그룹 프로세스 및 관계 발전에 긍정적인 영향을 미칠 수 있는 뛰어난 개인적 자질의 프리즘을 통해 리더십 기회를 고려합니다. 또한 리더십을 행동이나 행위, 설득의 형태, 집단 상호작용의 결과, 영향력과 권력의 행사[7], 근면, 규율, 듣고 보는 능력[8]으로 간주하는 것이 제안된다. . 리더는 다른 사람들의 이익을 위해 자신의 이익을 희생하여 "밝은 미래"로 이끄는 영웅입니다 [9]. Zankovsky는 리더십 스타일에 대한 연구를 다음과 같이 주장했습니다.행동 모델을 기반으로 심리적, 개인적 콘텐츠를 제외합니다[10]. 과학자에 따르면, 현재 효과적인 리더십의 구축과 실행은 리더의 도덕적, 가치적 지침에만 기초해야 한다고 합니다[11]. 이러한 다양한 과학적 정의와 유능한 의견으로는 불가능합니다. 어떤 심리적 특성이나 자질이 리더를 리더로 만드는지 이해하기 위해 역사적, 기업적, 사회적, 정치적, 국가적 리더의 잘 알려진 이미지를 사용하여 이를 파악하고 그들이 획기적인 신조에 누구인지 이해해 봅시다. 지도자 또는 지도자. 또한 리더와 관리자의 차이점과 정체성을 확립해 보도록 하겠습니다. 간단한 것부터 시작해 보겠습니다. 교육 기관의 책임자는 누구입니까? 리더입니까 아니면 관리자입니까? 분명히 모든 것은 이 직위를 얻기 위한 기준에 달려 있습니다. 따라서 교장이 임명되면 그는 아마도 리더일 것이고, 지원자 중에서 투표로 선출된다면 그는 리더일 것입니다. 여기에서 첫 번째 옵션에서는 일반적으로 그룹이 수동적일 때 임명이 가능하다는 점을 이해해야 합니다. 누구라도 사회적 부담을 짊어지려는 의지가 부족하여 그룹이 후보자를 제안할 수 없는 경우, 누군가가 팀의 암묵적인 동의를 얻어 자신의 후보자를 지명하거나 이해관계자가 그러한 후보자를 표시합니다(담임 교사). , 학장실 등). 두 번째 옵션에는 모든 경쟁에서 지식과 기술 외에도 지원자의 개인적인 자질이 평가된다는 사실로 인해 리더의 징후가 있습니다. 카리스마와 같은 단어는 그리스어 파생어로 소유자가 사람이나 그룹에 효과적으로 영향을 미칠 수 있도록 성격의 정서적, 정신적 특성 위에서 부여되는 특성을 나타냅니다.[12] 따라서 리더의 심리적 기준에서 자신의 개인적인 내용을 제외하자는 제안은 잘못된 것 같습니다[13]. 학생, 학생, 졸업생을 대상으로 실시한 설문 조사(19~45세의 다양한 연령대에서 50명을 인터뷰)에 따르면 교장이 임명된 그룹에서는 흥미롭지 않은 일이 있었습니다. 교육 생활은 결코 표현적이지 않고 지루할 정도로 일상적이었고, 교장이 선출 된 그룹에서는 팀이 뭉쳤고, 연구는 다양한 공동 행사로 가득 차있어 흥미로운 삶의 단계로 기억되었습니다. 또한 35~45세 응답자 중 10명은 현재 급우들과의 소통을 확인했으며 앞으로도 이를 지속할 의향이 있다고 답했습니다. 분명히 위의 예는 아이디어 생성자로서의 리더와 아이디어 창출자로서의 리더라는 두 가지 유형을 나타냅니다. 피해자. 그러나 또 다른 질문이 생깁니다. 개인으로서 나이로 인해 아직 형성되지 않았으므로 그러한 리더의 심리적 기준을 식별(평가)하는 것이 가능합니까? 동의합니다. 이 질문에 대한 대답은 모호하지 않습니다. . 한 버전에서는 리더의 심리학 특성(예: 사교성, 충동성, 자제력, 감정성 등)에 대한 질적 지표로 더욱 발전할 수 있는 전제 조건에 대해 이야기하고 논쟁하는 것이 가능할 것입니다. 이러한 기준이 없거나 약하게 표현되어 리더 성격의 심리적 개념을 상상하기 어렵게 됩니다. 지도자는 도발가입니다. 이러한 유형의 리더에는 완전한 자신감을 가지고 소위 비공식 리더가 포함될 수 있습니다. 직접적인 지도자의 권리와 권한이 없고 특정 결과에 대한 위험과 책임을 지지 않고 사회 또는 그 일부에서 기초로 간주되는 것과 관련된 대안적인 관점을 형성하는 지도자 사회에서. 지도자의 개념에 대한 간략한 분석을 수행한 후, 개인 형성에 명확한 지침이 있는 사람들, 즉 정치 지도자를 살펴보겠습니다.인류와 사회 발전의 역사에는 꽤 많은 일이있었습니다. 더욱이, 지정된 주제를 다루는 일부 현대 연구자들은 감사와 존경심을 가지고 그들의 연구에서 그 중 일부를 언급하고 있습니다[14]. 정치지도자의 문제에 대한 해결은 정권을 잡는 방식에 대한 분석에서부터 시작되어야 할 것 같다. 그리고 여기에서 민주주의 원칙의 경향에 따라 알려진 유일한 방법은 외부 및 내부 지표 분석을 기반으로 그룹이 최선의 지원자를 선택할 수있는 기회를 갖는 선거라고 할 수 있습니다. 이 경우, 개인이 집권하는 순간부터 달성된 결과로 끝나는 정치적 리더십의 몇 가지 예를 고려하는 것이 제안됩니다. 차르 왕조의 통치 기간부터 사회주의 혁명의 승리까지, 그리고 더 나아가 신 러시아가 형성될 때까지 러시아 제국부터 시작하는 것이 제안되었습니다. 본질적으로 차르주의는 선택 사항을 제공하지 않습니다. 그러나 왕위에 오르면서 러시아의 역사는 국가의 발전과 강화에 기여한 활동을 한 통치 인물을 알고 있습니다 ( 피터 1 세, 캐서린 2 세, 알렉산더 3 세), 그는 완전한 자신감을 가지고 국가 (정치) 지도자로 간주 될 수 있습니다. 결과적으로 군주의 통치에 대한 간략한 분석을 통해 우리는 통치자의 리더십 자질이 무엇보다도 정치적 요인에 의해 결정된 러시아 제국의 정치적, 경제적 권력을 강화하려는 노력을 목표로하는 개인적인 야망을 통해 나타난다는 결론을 내릴 수 있습니다. 또 다른 경우에는 외부 위협, 즉 성공적이고 시기적절한 선전 활동으로 왕실 통치(니콜라스 2세 시대)의 실효성에 의문을 제기하는 내부 정치 통치의 불균형이 제국의 전복으로 이어졌습니다. 왕좌와 왕실의 죽음 따라서 지정된 역사적 기간은 두 지도자, 즉 지도자-선동가와 지도자-피해자 사이의 대결을 증언하며 그중 첫 번째가 설득력있는 승리를 거두었습니다. 첫 번째와 두 번째 변종 모두에서 리더(반리더)가 그렇게 되었거나 눈에 띄게 만들지 않았음에도 불구하고 활동의 외부 조건으로 인해 그렇게 부를 수 있다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 왕위에 오르려는 노력 (궁전 음모를 고려하지 않음) 그렇다면 여기서 리더십에 대해 이야기하는 것이 아니라 효과적인 (또는 그다지 효과적이지 않은) 리더십 (관리)에 대해 이야기하는 것이 적절할 것입니다. 결과적으로, 개별 군주의 개인적인 영향력은 주로 그들의 통치의 정치적, 경제적 조건에 의해 결정되었습니다. 다른 방식이 아닌 한 가지 방식으로 행동하도록 강요하는 외부 요인에 의해 미리 결정됩니다. 이는 이 경우 리더의 심리가 의문의 여지가 없다는 것을 의미합니다. 계속하세요. 사회 공산주의 평등과 전반적인 번영이라는 이데올로기는 제3자의 도움을 받아 정치적 상황과 왕실 통치의 약점을 매우 정확하게 평가하고 억압받는 사람들을 위한 길을 제시한 카리스마 넘치는 인물을 정치 무대에 등장시켰습니다. 그러한 캠페인의 역사적 결과는 조건부로 달성되었으며 억압을 기반으로 한 계층 구조가 짧은 통치를 멈춘 것으로 보입니다. 철학적 정신 능력을 바탕으로 한 웅변적 데이터와 같은 특정 대중을 도취 상태로 만들었습니다. 그 후, 정치 지도자가 독일 국가를 다음과 같은 상태로 이끄는 것이 가능했다면 분석 정신을 제외하고 유사한 데이터를 사용할 수 있습니다. 전쟁. 그러나 그 당시의 또 다른 정치적 (많은 사람들에게 혐오스러운) 지도자는 대학을 졸업하지 않았고 말을 많이 좋아하지 않았지만 그의 간결함에 매우 설득력이있었습니다. 이러한 "제한된" 정부 스타일을 통해 그는 정치 엘리트부터 노동자까지 다양한 그룹을 지속적으로 위대한 성취를 위한 준비 상태로 유지할 수 있었습니다.따라잡고 추월하려고 노력하거나 정치적 폭풍에 맞서 통치할 수 있는 "안전한 피난처"를 선택한 지도자, 그리고 어떤 경우에는 외교 정책의 매력 덕분에 대중에게 자신의 삶을 더 나은 방향으로 바꾸려는 욕구를 설득합니다. 계획을 논리적 결론에 도달하는 것이 전혀 필요하지 않다는 사실입니다. 따라서 정치 지도자의 심리적 기준에는 다음이 포함됩니다. 오랫동안 명확하고 논리적이며 설득력있게 말할 수있는 능력-외모 (외모, 얼굴 특징, 표정, 몸짓, 의복 등의 세부 사항). 심리학은 이상하게도 군대와 보안군 시스템의 리더입니다. 그러한 분석의 복잡성은 이러한 구조가 명령 통일의 원칙에 따라 형성된다는 사실에 있는 것 같습니다. 엄격한 계층적 종속[15] 이는 본질적으로 리더십 발현의 가능성을 배제합니다. 그러나 이러한 사실에도 불구하고 많은 과학적 연구가 법 집행 기관 시스템의 리더 심리학 주제에 전념하고 있습니다. 여기서는 다음과 같은 주제가 고려됩니다. "내무 기관의 리더 유형[17]"; "내무 기관 관리의 과학적 연구 및 실천에서 시구 내무 기관장의 리더십 자질을 개발하는 문제 [18]"법 집행 기관 시스템에서 관리 심리학의 첫 번째 연구원이 특징입니다. 일체 포함. Kitov는 관리 기능을 수행할 수 있는 공무원의 구성을 결정할 때 자신의 연구에서 이러한 주체가 계층적으로 서로 종속되어 있으며 이들의 관리 형태와 방법은 정당, 노동 조합 및 Komsomol 기관의 영향을 받는다고 지적했습니다. ] 이 경우 결론은 자명하다. 권력 구조의 리더는 자신의 구조 단위의 통치 기관의 통치 원칙에 의심할 여지 없이 종속된 주체(공식)입니다. 예를 들어, 1941-1945년 기간의 한 지도자의 개인적 특성에 주의를 기울이는 것이 제안되었습니다. 위대한 사령관으로 역사에 이름을 남긴 사람. 따라서 합당한 승진을 가정하면 그는 국민을 지휘관으로 인식, 정직, 직접성, 자신감이있는 사람을 옹호하는 능력, 용기, 남성 성, 애국심, 사랑 등의 개인적 특성을 부여받습니다. 조국의 경우 품위있게 행동하는 능력[20 ]. 결과적으로 이러한 장점은 허세, 역효과를 낳는 강탈자의 습관 및 열망으로 비판되고 평가되었습니다[21]. 그리고 여기 러시아 역사 초기의 또 다른 지도자 사령관이 있습니다. 제 1 차 세계 대전과 남북 전쟁에 참전했으며 붉은 군대의 사단 사령관이었으며 농담의 영웅만큼 영웅 사령관이 아니 었습니다. . 본 연구의 실증적 근거는 다양한 사회(학생, 근로자, 직원, 실업자, 연금 수급자), 성별(70% - 남성, 30% - 여성) 및 연령 그룹(19~65세)의 응답자에 대한 설문조사로 표현됩니다. , 총 50명에게 다음과 같은 질문을 했습니다. 어떤 사람이 리더라고 부를 수 있습니까? 리더의 성격과 행동의 특징은 무엇입니까? 리더는 태어나거나 만들어질 수 있습니까? 효과적인 리더가 되고 그 반대도 마찬가지입니다. 리더는 리더입니까? 첫 번째 질문에 대한 답변으로 다음 옵션이 제안되었습니다. - 리더는 그룹을 이끄는 사람입니다. - 리더는 비표준적인 결정을 내릴 수 있는 사람입니다. , 멀티 태스킹 조건에서 올바른 솔루션을 신속하게 찾을 수 있습니다. - 리더는 그룹을 이끄는 사람입니다. - 위의 모든 것 - 리더는 그룹의 행동과 의견에 비공식적인 영향을 미치는 사람입니다. - 답변하기가 어렵습니다. - 두 번째 질문에 대한 답변으로 다음 옵션이 제안되었습니다. - 타협점을 찾는 능력 - 설득력; - 위의 모든 것 - 충동성 - 초조함 - 대답하기 어려움 - 세 번째 질문에 대한 답변을 제안하십시오.다음과 같은 옵션이 제안되었습니다. - 리더가 탄생합니다. 리더십 자질은 어린이에게 내재되어 있습니다. 즉, 리더가 됩니다. 리더십 자질은 개인 개발 과정에서 형성되고 나타납니다. - 대답하기는 어렵습니다. 네 번째 질문에 대한 답변으로 다음 옵션이 제안되었습니다. - 예, 리더는 효과적인 리더가 될 수 있으며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. - 아니요, 리더는 리더가 아닙니다. - 리더와 관리자는 한 사람입니다. - 답변하기가 어렵습니다. - 응답자의 대다수(80%)가 어려움을 겪었습니다. 질문에 답하고 자신의 답변도 제공하지 않았습니다. 10%는 리더와 관리자의 자질을 결합했습니다. 7%는 리더를 그룹을 이끌고 비표준적인 결정을 내릴 수 있을 뿐만 아니라 멀티태스킹 상황에서 올바른 솔루션을 신속하게 찾을 수 있는 사람으로 평가했습니다. 3%는 리더를 그룹의 행동과 의견에 비공식적으로 영향을 미치는 사람으로 보았습니다. 심리학의 맥락에서 리더 개념에 대한 연구를 마친 후, 터무니없는 이론을 제시하는 것이 가능할 것 같습니다. 공식화된 질문에 대한 다음 답변: 질문에 답변: 객관적인 현실에 리더가 존재합니까? 형이상학적인 개념, 또는 리더가 우리의 의식(관념)에 존재하는 경우, 리더의 개인적 개념에 찬성하여 명확한 대답이 제공되어야 합니다. 즉, 각 리더의 개인적인 심리적 특성은 그가 행동하는 조건과 이를 달성하기 위해 해결해야 하는 목표에 따라 나타난다고 말할 수 있습니다. 이는 리더가 태어나지 않는다는 것을 의미합니다. 그들은 리더가 됩니다. 결과적으로, 개인의 환경을 이해하지 않고서는 이 사람을 리더로 제시할 수 있는 심리적 특성을 결정하는 것이 불가능합니다. 따라서 결론은 먼저 모델이 그 다음 리더이고 그 반대가 아니라 먼저 리더가 그 다음 모델입니다. 질문에 대한 질문: 멀티 태스킹 조건에서 효과적인 리더십이 가능합니까, 아니면 리더가 목표와 목표에 관계없이 동시에 일관되게 오랫동안 자신의 능력을 무기한으로 입증하는 것도 분명합니다. 즉, 멀티 태스킹 조건에서 효과적인 리더십이 불가능합니다. 부분적으로 위에 제시된 답변과 연구의 실증적 기초 결과에서 따릅니다. 제시된 답변을 통해 저자는 리더의 개별 자질, 특히 리더십을 찾는 것이 부조리하다는 결론에 도달할 수 있습니다. 심리학뿐만 아니라 "리더학"이라고 불리는 별도의 분야도 포함됩니다.[1] Meneghetti A. 지도자의 심리학(이탈리아 NNBF "Ontopsychology"에서 번역. 4판, 보충). M. NNBF "존재심리학". 2004.p. 10.; 크리체프스키 R.L. 리더십의 심리학. 지도 시간. M. 법령. 2007. 535 S.; 벤다스 T.V. 리더십의 심리학. 지도 시간. 베드로. 2009. 411 S.; M. 케츠 드 브리스. 리더십의 신비주의. 감성 지능의 발달. 알피나 출판사. M. 2011. P. 13.;[2] Pavlov I. P. 전집. 에드. 두 번째, 추가합니다. 모스크바; 레닌그라드. 아카데미 회원 소련 과학, 1951-1952 [3] Radina N.K. 리더십 심리학 ("리더십의 사회 문화적 측면: "개인 및 정치적 리더십" 과정의 교육 및 방법론 매뉴얼 기반). 니즈니 노브고로드. 니즈니 노브고로드 경영 및 비즈니스 연구소. 2008. 100쪽[4] Meneghetti A. 지도자의 심리학(이탈리아 NNBF "Ontopsychology"에서 번역. 4판, 보충). M. NNBF "존재심리학". 2004년 p. 10-11[5] Moritz M. 리더십 수업. 맨체스터 유나이티드에서의 27년의 삶이 나에게 무엇을 가르쳐 주었나요? "만, 이바노프, 퍼버". 2015 [6] Sinek S. 리더들은 마지막에 먹는다. 드림팀을 만드는 방법. M.Eksmo. 2014. P. 5.[7] 잔코프스키, A.N. 조직 리더십 스타일의 유형. 컬렉션 : 경영의 사회 경제적, 심리적 문제. M. IP RAS. 2013. pp. 175-189; 잔코프스키 A.N. 기업 문화 공간에서의 조직 리더십. 디스. 심리학 박사 학위를 위해. M. IP RAS. 2012.[8] 잔코프스키, A.N.. 323.