Maleichuk Gennady Ivanovich "정신 건강"이라는 개념에 대한 호소는 현대 전문직의 중심 개념으로 작용한다는 점에서 중요하고 관련이 있습니다. 이 분야의 전문가라고 할 수 있는 심리학자의 실제 활동. 그가 작업에서 사용하는 정신 건강 모델은 그에게 도움을 요청한 사람의 상태를 평가하기 위한 직접적인 "도구" 역할을 하며, 전문가가 이 모델을 어떻게 보는가에 따라 심리적 지원의 내용과 전략이 크게 결정됩니다. 그에게 제공되었습니다. 기존 의료 모델의 틀 내에서 정의되어 심리학과 정신의학의 현대 이론 및 응용 측면에서 사고의 수단으로 작용하는 정신 건강의 개념은 오늘날 더 이상 현대 사회 발전의 특징인 인간화 경향과 일치하지 않습니다. 심리적 실천의 요구도 마찬가지다. 이와 관련하여 심리학 모델의 틀 내에서 "정신 건강"현상을 개발하고, 그 형성 조건을 결정하고, 심리학에 관한 최근 출판물에서 진단의 구조와 기준을 강조하는 것이 적절합니다. 심리적 요소에 대한 "정신 건강" 개념의 확대가 점점 더 끈질기게 요구되고 있습니다 [ 1,3,4,5,7]. 많은 저자들이 심리적 건강(Slobodchikov V.I., Shuvalov A.V., Dubrovina I.V. 등), 개인 건강(B.S. Bratus)과 같은 새로운 개념을 도입하려고 시도합니다. 그리고 이것은 우연이 아닙니다. 흔히 동의어로 사용되는 ‘정신건강’의 개념과 ‘정상적인 정신건강’의 개념은 임상심리학과 정신의학에서 사용되며 개인의 사회적응을 결정하는 데 적합하다. 정신 건강에 대한 기준은 주로 자연 순환 분야에서 심리학에 이르렀습니다. 생물학에서 적응성의 개념이 나왔고, 질병이 없는 건강 모델인 의학에서 나왔습니다. 전통적인 의료 모델은 병리학 연구를 기반으로 하며 건강을 질병 발생 가능성의 척도로 이해하고 고통스러운 징후를 제거하는 목표를 고려합니다. 정신 건강의 이미지로 작용하는 이 모델의 정신 건강 규범은 의학, 심리학 및 교육학 분야의 실질적인 노력을 조직하거나 연구자의 사고 수단으로 사용됩니다. 이는 개인의 사회 적응을 방해하는 증상의 부재와 관련된 정신 건강 발현의 외부 수준에 초점을 맞추고 내부 수준, 즉 개인의 주관적 경험의 세계를 고려하지 않습니다. 그러나 건강의 심리적 모델의 경우 전통적으로 사용되는 규범 개념은 성격의 가장 중요한 특성, 즉 사람이 사회에 적응할뿐만 아니라 발전할 수있게 해주는 역동성을 고려하지 않기 때문에 적용 가능하지 않습니다. 그리고 변화. 건강에 대한 심리적 모델의 경우, 규범에 대한 대안은 질병이 아니라 삶의 과정에서 발전할 기회가 부족하고 삶의 과업을 완수할 수 없다는 것입니다. 이와 관련하여 B.S. Bratus의 진술은 점점 더 많은 사람들에게 "정신적으로 건강하지만 개인적으로 아프다"는 진단이 특징이 되고 있다는 것이 정신 건강의 심리적 모델에 대한 호소의 결과라는 매우 논리적입니다. 개인에 대한 전체적인 접근 방식 - 성격이 구성 요소, 즉 세부 연구 대상인 정신 과정, 메커니즘으로 분해되는 구조적 접근 방식과 달리 전체적으로 연구하려는 시도입니다. 총체적인 접근 방식을 취하는 정신 건강은 '균형', '보상', '안정성', '적응'이라는 개념을 통해 정의할 수 없으며 하나의 구조로 지정됩니다. 오늘날 정신 건강을 정의할 때 많은 연구자들은 전통적으로 확인된 객관적인 기준(적응, 환경에 대한 적응)과 함께 긍정적인 접근 방식을 고수합니다.환경, 질병 및 고통스러운 상태 및 증상의 부재, 기본적인 사회적 기능의 완전한 수행 등) 여러 가지 주관적 기준이 확인됩니다(정신적 안녕과 정신적 편안함, 자기 수용 등). 정신 건강의 정의에 대한 긍정적인 접근 방식은 정신 건강을 상태라기보다는 과정으로 규정하는 기준의 정의로 이어집니다. 여기서 "자기 실현", "자기 실현", "진정성", "정체성"과 같은 개념이 있습니다. "완전한 인간 기능"의 중심에 놓이게 됩니다. 정신 건강에 대한 이러한 정의는 전통적으로 사용되는 정의를 뛰어넘습니다. 따라서 현대의료심리학과 정신의학에 존재하는 '정신건강'의 개념은 심리학적 실천주체의 특수성을 바탕으로 재검토될 필요가 있다. 오늘날 전문적인 활동을 성공적으로 수행하기 위해 실제 심리학자는 영적, 정서적 웰빙의 복잡한 현상의 특성을 반영하는 새로운 개념 장치인 정신 건강의 새로운 모델이 필요합니다. 이와 관련하여 우리는 정신 건강의 내용과 기준을 수정하고 연구 방법과 기술을 개발하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 외국 심리학의 심리학 모델 맥락에서 정신 건강의 개념은 소위 개발됩니다. "긍정적 정신 건강"의 개념은 K. Rogers, K.-G Jung A. Maslow, J. Bugental, V. Frankl 등과 같은 인본주의 심리학의 대표자들이 그 기원을 두고 있습니다. 위에서 언급한 저자들은 다음과 같이 정의합니다. 활동과 개인 발달 측면에서 성격의 프리즘을 통한 정신 건강. 현재 심리학 발전 단계에서 그들의 아이디어는 주로 다양한 심리적 실천 시스템 (고객 중심 심리 치료, 실존적 인본주의, 로고 요법, 형태 요법 등)에서 구체화되었습니다. 이론 심리학에 관해서는 모든 것이 더 복잡해집니다. 인본주의적 개념 심리학자들이 사용하는 설명적 성격 때문입니다. 러시아에서는 이 개념의 개발이 I.V. Dubrovina, B.S. Bratusya, V.I. Slobodchikova, E.R. Kalitievskaya, V.I. Ilyicheva, O.V. Khukhlaeva 등. 이 저자들의 연구에서는 인본주의적 전통에 따라 개발되었습니다. "심리적 건강"이라는 용어를 입증하려는 시도로 구체화되었습니다. 위에서 언급한 저자들은 첫째, 인간 연구에 대한 전체적인 접근 방식에 대해 이야기하고, 둘째, 인간을 정신적 차원으로만 생각하는 데 국한되지 않고 "개인적"을 강조해야 한다고 주장합니다. , 특별한 차원으로 "영적"입니다. 예를 들어, I.V. Dubrovina는 성격 전체를 특징 짓고 인간 정신의 가장 높은 표현을 반영하는 개념으로 심리적 건강을 말합니다. 이 접근 방식은 A.N. "개인"과 "정신"에 대한 아이디어를 분리해야 할 필요성을 지적한 Leontyev는 "개인"을 특별한 차원으로 말합니다. "인간" 시스템에 대한 수준별 접근 방식에 대한 유사한 관점은 B.G. 아나예프 A.G. Asmolov (개인, 성격, 개성), M.G. 인간 본성에 대한 초기 아이디어인 야로셰프스키(유기체, 주체, 성격)는 영혼과 육체의 수준을 식별하는 것을 제안했습니다. 의학의 관심 대상인 신체, 유기체 수준을 관심 범위에서 제외하고 영혼의 범주는 전통적으로 제시된 과학 심리학(특히 국내)의 틀 내에서 분석 영역에 남아 있습니다. 정신적인 측면에서. 우리는 B.S.의 견해를 공유합니다. 나는 정신의 다단계 성격에 대해 이야기하고 있습니다. 그가 확인한 수준(개인-의미론, 개인-심리학, 정신생리학) 중에서 그는 정신 건강 구조의 가장 높은 수준은 개인-의미론적 건강 수준이며, 이는 더 낮은 하위 수준인 개인-심리적 및 하위 수준을 규제한다고 믿었습니다.정신 생리학 [2]. 식별된 각 수준은 개인과 세계의 관계에 대한 다양한 표현, 적응 및 규제의 다양한 메커니즘을 특징으로 합니다. 결과적으로 우리는 확인된 각 수준에서 정신 건강과 질병에 관해 이야기할 수 있습니다. 엘자. Kaliteevskaya는 B.S.의 정신 건강 모델을 기반으로 합니다. Bratusya는 이러한 규제의 수준을 다음과 같이 설명합니다. 첫 번째는 정신생리학적 규제 수준입니다. 이 수준에서 성격은 욕구에 대한 직접적인 만족의 논리로 기능합니다. 두 번째는 사회 적응적 규제 수준이며, 세 번째는 특정 사회의 특정 상황 요구 사항에 따라 성격을 결정하는 수준입니다. 의미론적 조절, 세계 전체와의 관계에 의한 성격의 결정은 현재의 순간과 특정 상황을 훨씬 넘어서는 시간적 관점에서 전개되므로 정신 건강을 고려하는 공감적인 관점으로 보입니다. , 한편으로는 통합 현상으로서 다른 한편으로는 이 무결성의 특정 수준을 식별합니다(B.S. Bratus; V.I. Slobodchikov; I. V. Dubrovina 및 기타). 이들 저자를 따라 우리는 전통적으로 개인, 성격, 개성이라는 3가지 수준을 포함하는 시스템으로 간주되었던 대상(사람)의 맥락에서 정신 건강(주체)의 정의에 접근합니다. 따라서 정신 건강은 균질한 형태가 아니라 복잡한 수준별 구조를 가진 총체적이고 체계적인 구조적 형태로 간주됩니다. 최근까지 "인간"시스템의 두 가지 수준 만이 해당 분야에 속했습니다. 과학 연구: 신체적(생리적) 및 정신적(정신적이라고 정의됨). 이러한 수준에 따라 건강(따라서 건강이 좋지 않음)에 대한 두 가지 모델, 즉 생의학적 모델과 병리심리학적 모델이 구별되었습니다. 현대 의료 관행의 기초가 되는 생체의학 모델의 맥락에서 건강과 질병은 1차원 연속체의 반대 극에 위치합니다. 건강과 질병의 기준은 신체의 기능적 상태를 특징짓는 객관적인 생물학적, 생리학적 지표이므로 객관적인 질병 징후가 없는 개인을 건강한 것으로 간주합니다. 이 접근 방식으로 건강을 정의하는 것은 그 반대입니다. 병리심리학적 모델에서는 건강과 질병의 현상을 정신 활동과 그 장애의 맥락에서 고려합니다. 정상적인(교란되지 않은) 정신 활동의 기본은 중추신경계의 상위 부분, 주로 뇌의 정상적인 기능입니다. 건강의 주요 기준은 특정 역사적 사회가 그에게 부과한 요구 사항에 개인이 정상적으로 적응하는 것입니다. I. Pavlov, K.K.와 같은 연구자들은 정신 건강에 대한 적응의 중심 역할을 지적했습니다. 플라토노프, G. 셀리, M.S. 그롬바흐, Yu.A. Aleksandrovsky 및 기타 정신 발달은 양적, 질적 및 구조적 변화로 표현되는 정신 과정의 자연스러운 변화로서 정상적인 적응의 조건으로 작용합니다. 이미 언급했듯이 현대 발달 수준에서 심리학자들은 사람을 정신적 차원으로만 생각하는 데 국한되지 않습니다. 정신 건강에 대한 새로운 이해를 이야기하려는 첫 번째 시도는 K.G. 개인 건강의 존재에 대해 이야기 한 Jung과 E. Fromm. 인본주의 패러다임의 틀 내에서 "개인적", "영적"을 특별한 차원으로 강조해야 할 필요성에 대한 견해가 나타났습니다 (I.V. Dubrovina, V.I. Slobodchikov, B.S. Bratus). 이 접근 방식을 사용하면 요구 사항이 있는 외부 현실과 함께 개인의 내부 세계, 즉 자기 세계의 존재에 따라 결정되는 내부, 주관적 현실도 고려해야 합니다. 현상, 사물, 사물, 규칙의 세계뿐만 아니라 자신의 주관적인 세계에도 대응할 수있는 능력으로서 특별한 종류의 적응에 대해 이야기하는 데 필요합니다. 동시에 일정한 균형, 평형,이러한 두 가지 현실의 요구 사항이 서로 다른 경우가 많다는 점을 고려하면, 정신 생리학적 및 개인의 심리적 수준에서 정신 건강의 보편적인 기준이 되는 의학적 및 병리 심리학적 모델에 사용되는 적응의 개념은 다음과 같을 수 없습니다. 개인 의미 수준. 사회의 규범과 규칙에 대한 개인의 높은 수준의 적응은 종종 자신의 본성, 자기 자신의 요구를 포기하게 만들고 순응, 자동주의와 같은 현상을 일으키고 일반적으로 심리적 죽음으로 이어집니다. K.G.는 '정신이 없는 사람' 현상을 지적했다. Jung, E. Fromm, E. Shostrom 등 따라서 적응 기능의 두 가지 수준, 즉 외부(사회 요구 사항 준수)와 내부(자신의 본성에 대한 준수)에 대해 이야기할 수 있습니다. 이와 관련하여 우리는 정신 건강의 외부 기준에 대해서만 이야기해서는 안됩니다. 관찰자의 관점에서 기준을 의료 및 병리심리학 모델의 틀 내에서 고려하고 외부 세계의 요구 사항에 대한 적응으로 나타납니다. 두 가지 수준의 적응: 외부 내부(규범, 규칙, 사회 요구 사항)(자신의 요구) K.G.는 심리학에서 외부 및 내부의 두 가지 수준에 대해 이야기한 최초의 사람 중 하나입니다. Jung과 E. Fromm. 그래서 K.G. Jung은 사람이 삶의 두 가지 다른 측면, 즉 먼저 외부 측면 (직업, 가족, 사회)에 적응할 수 있고 그 다음에는 내부 측면-본성의 요구에 적응할 수 있어야한다고 믿었습니다. 그의 의견으로는 두 가지를 모두 무시하면 신경증이 발생할 수 있다고 합니다[8]. 비슷한 관점이 E. Fromm에 의해 표현됩니다. 그의 저서 Escape from Freedom에서 그는 건강에 대한 두 가지 개념을 제시합니다. 한 개념은 사회의 요구에 따라 결정되고, 다른 개념은 개인의 가치와 요구에 따라 결정됩니다. E. Fromm에 따르면 대부분의 정신과 의사는 사회 구조에 제대로 적응하지 못한 개인은 이 사회의 열등한 구성원이라고 믿습니다. E. Fromm에 따르면, 사회적 적응력이 좋다는 의미에서 정상적인 사람은 신경증적인 사람보다 인간 가치 측면에서 건강하지 못한 경우가 많습니다. 왜냐하면 이러한 적응성은 자신의 성격을 포기함으로써 달성되는 경우가 많기 때문입니다 [6]. K. Rogers, K. Dombrowski, E. Shostrom, J. Bugental, R. May 등도 비슷한 관점을 가지고 있습니다. 외부 수준의 적응에 필요한 조건은 내부 수준의 정상적인 정신 발달입니다. 성격, 개성, 주관성의 발달. I.V. Dubrovina는 정신 건강의 기초, 그 상태가 존재 발생의 모든 단계에서 완전한 정신 발달이라는 것을 확립했습니다. 개인적, 심리적 건강의 조건은 완전한 개인적 발전입니다. 정신 건강 조건: 정상적인 정신 발달 개인 발달 정신 발달을 통해 우리가 더 높은 정신 기능(사회화)의 자연스러운 발달 과정을 이해하고 그 결과 사회에 대한 정상적인 적응이 이루어진다면 개인 발달이란 다음의 발달 과정을 의미합니다. 개인화(개별화), 그 결과 자신의 I에 대한 적절한 적응이 이루어집니다. 사회화와 개인화라는 이 두 가지 과정은 출생 시 시작되며 일반적으로 방향의 서로 다른 벡터로 인해 서로 균형을 이루고 보완됩니다. 사회화는 “우리를 향한 움직임”이고, 개인화는 “나를 향한 움직임”입니다. 그 중 하나의 우세한 발전은 다른 하나의 약화로 이어집니다. 그러한 발전의 극단적인 변형은 예를 들어 순응주의와 부정주의일 수 있습니다. 확인된 개발 수준에 대한 지표와 기준으로 작용할 수 있는 것은 무엇입니까? 정신 발달 규범의 기준에 대한 문제는 국내외 심리학 모두에서 상당히 충분히 고려되었습니다. 개인 발달 규범의 기준을 결정할 때 훨씬 더 많은 어려움이 발생합니다. 왜냐하면 "성격"이라는 개념 자체가 종종 기존 규범의 틀에 맞지 않는 개성과 독창성의 속성을 전제로 하기 때문입니다. 우리 의견으로는 그러한 단위는 다음과 같을 수 있습니다..