国内精神保健サービスは独自の経験を蓄積してきました。 20 世紀における歴史的に決定的な孤立が、その発展の詳細の一部を決定しました。 生物学的治療法の分野では大きな進歩があり、私たち独自の個人指向、暗示的、行動的心理療法モデルが形成されています。 同時に、統合失調症やその他の精神病の複合的な治療とリハビリテーション対策への全身的精神療法の実用化と統合には若干の遅れがあり、現在、リハビリテーションサービスの開発が強化されており、一般に精神科病院内で集中化された構造が維持されています。そして薬局。 現代の科学技術や生産技術（コンピューターグラフィックス、アニメーション、レーザー彫刻など）を誘致する傾向が人気を集めています。 最も「先進的な」機器を使用して最大限の効率を達成したいという印象を受けます。 このような近代化のリハビリテーションの価値、および以前の形式の作業療法ワークショップの復活については現在研究が必要であり、精神保健サービス利用者の完全な社会復帰としての回復の概念 [5] は、国内の状況におけるさらなる発展と適応を必要としている。 。 精神保健サービスの利用者に対する社会の寛容な態度を作り出すためには、専門家を支援する取り組みをさらに調整することが必要であり、その効率の高さは生物学的精神医学の現代のレベルによって決まります。 精神障害のタイムリーな診断と薬物療法により、統合失調症と診断された患者は、以前の病前のレベルの社会的、職業的、個人的な機能に戻ることができます[7]。 患者の入院期間は短縮され、院外での治療やリハビリテーションの重要性が増しています。 これにより、病院外の段階でのリハビリテーションサービスの仕事に対する要求が大幅に高まり、その中央集権的な「垂直」構造が、医療機関と患者の日常生活環境であるミクロ社会システムとの間のギャップを決定づけている。 、統合失調症患者のリハビリテーションにおける家族心理療法の可能性に関する研究は新たな段階を迎えており、それは国内研究にも反映されている[4; 9; 10; 12] および外国 [13; 14;15;16; 18; 22』の著者。 国内外の臨床研究では、精神障害患者の治療とリハビリテーションにはさまざまな理論的概念に基づいた幅広いアプローチが存在します。 21] は、患者の家族と協力する際のシステム指向のアプローチの高い有効性を示しています。 E. Kuipers et al [17] によれば、全身的（家族、ネットワーク）精神療法の使用により、再入院の回数が減り、患者の社会的機能とその社会環境が最適化されます。統合失調症の治療とリハビリテーションの複合体でありながら、同時に治療期間と費用を削減することができます。適応概念 [4] の枠組みの中で精神障害を考慮すると、患者自身にとっての症状の適応的重要性について話すことができます。そしてミクロ社会システム全体にとっても。 精神病性障害により、患者は、異常な形ではあるものの、心理的適応と自分自身と他者に対する肯定的な認識を維持することができます。 それどころか、生産的な精神病理学的症状（幻覚、妄想）の効果的な薬物療法の過程での除去または非現実化は、うつ病および心気障害を明らかにします。 スタッフは、医療従事者や親族にさまざまな苦情や要望、そしてしつこい助けを求める患者の押し付けがましさに気づき始めています。 うつ病行動の原因は親族だけでなく、多くの場合同時にスタッフにも発生します参加、イライラ、撤退願望。 これらの感情は互いにブロックし合い、患者を圧倒する矛盾による緊張を避けるために、周囲の人は患者に「自分を引き締める」か、過剰な活動を示し始めるように要求します [4]。過渡期のこと。 初期段階では、患者の参考親族との接触の構築を最適化し、退院段階では、患者の社会や家族への統合を促進します。専門化と調整を通じて、高いレベルの専門性が達成されます。専門家を支援する取り組み。 このアプローチは、状況の立体的なビジョンを提供し、専門家の能力の領域を描写します [8] 機能的なシステムとしてチームを作成するには、各専門家の能力の境界をその機能上の役割によって決定する必要があります。 専門家がより広範な資格を持っている場合、ケース管理のすべての段階で関連分野の専門スキルと知識を活用できますが、それは議論する場合に限られます。 J. Schweitzer [20] は、クライアントの客観的ニーズ (クライアントがそれを必要とする) と主観的ニーズ (クライアントがそれを望んでいる) を区別しています。 彼の意見では、「患者が必要とする」という原則だけで組織された精神科病院は、患者を長期的に精神病院に依存させることになる。 著者は、クライアントのより大きな自発性と自発性を発揮するのに役立つ条件を作り出すために、クライアントの主観的なニーズにもっと焦点を当てることを提案しています。それぞれのシステムには 2 つの基本法則が適用され、一貫して段階を経る必要があります。ライフサイクルのホメオスタシスの法則とは、発展の一般的な傾向や外部の境界の閉鎖性を考慮せずに、自分自身を維持したいという欲求です。このシステムは、家族と精神医療サービスの両方を内部の緊張の増大に導きます。無力な家族、つまりケアの対象は、彼と相互作用するシステムの機能不全の安定剤になります。 そして、精神病理学的指標が高く、特定された患者の社会的能力のレベルが低いほど、機能不全のシステムはより安定します [11]。 D.ウィード[2]は、「現代の精神障害者は、精神科医のパターナリスティックな立場、保護者や後見人を正当化するほど無力ではないし、無批判でもない」と述べている。 社会システムはさまざまなレベルで同形である [6]。 したがって、支援サービスは、それと対話する生きたオープン システムと同形です。 成人の家族メンバー、配偶者からなる機能的サブシステムは共通の利益によって安定し、機能不全のサブシステムは問題と子供によって安定します。 このパターンを支援サービス システムに拡張することができます [11]。 「ビクトリア朝」の精神医学は、社会の発展期における家父長制家族に構造的に近く、リハビリテーションを成功裏に受け、システムから切り離された新しいケア対象が定期的に到着することによってのみ機能し続けることができます。 。 家父長制家族は、性別と年齢による不平等の原則に基づいて構築されています。 ビクトリア州の精神病院の患者は性別ごとに分けられ、病棟は女性と男性に分かれています。 家族一人ひとりの行動は家長の意志に左右されます。 「ビクトリア朝」の精神病院は、行動の厳格な管理、自発的な自発的発現の防止、厳格な規範主義、医師と患者のコミュニケーションの父権主義モデルを特徴としています。現代の精神科医療の組織は、家族関係のパートナーシップ形式に似ています。 精神科サービスにおける現代ヨーロッパの家族の各メンバーの個人的な自由と責任は、外来診療の割合の増加と、リハビリテーションプロセスの参加者である患者の積極的な立場の増加に似ています[5]。世紀は自己実現の機会を提供し、開発と取り組みを奨励します。 21 世紀の精神保健サービスは、自発性、発達、自己実現の可能性。 「ビクトリア朝」の精神医学は家族と競合する傾向があり、現代の援助サービスのモデルは家族システムのリソースを実現しようと努めており、精神科医療の閉鎖的なシステムは患者を社会や家族から孤立させています。 これは必然的に入院患者の「買い占め」につながり、入院ベッド数の増加につながり、必要な資金は増え続けることになります。 パートナーシップ モデルと院外での治療とリハビリテーションの優先順位に焦点を当てたメンタルヘルス サービスで、消費者 (患者とその家族) の社会環境への適応を促進します。 社会と家族がサノジェニックリソースの主な供給源となり、支援サービスの機能システムは閉鎖的で機能不全に陥った家族と接触し、ケアと特定された患者への不安の投影によって安定する。 治療とリハビリテーションが成功すれば、彼は社会や家族に速やかに戻ることができます。 精神科治療の入院段階の最初から、治療とリハビリテーション措置のプログラムが完全に完了するまで、家族システムと協力することで、リハビリテーションの生物心理社会モデルと体系的原則を使用することで、この状況によって計画された葛藤を克服することができます。精神科サービスを組織することは、専門家間の交流を形成し、治療とリハビリテーション措置の有効性を高めることに貢献します。 文献１． ヴァルガ A.Ya. 体系的な家族心理療法。 短期講義コース。 – サンクトペテルブルク: Rech、2001. – 144 p.2。 V.D を見る 統合失調症の精神療法。 – 第 3 版、追加。 – サンクトペテルブルク：ピーター、2008. – 512 p.3。 Wilken JP.、Hollander D. 回復とリハビリテーション。 英語からの翻訳 I.テミルブラトワ、D.シュクロワ。 – 精神医学における世界的イニシアチブ。 – 2011. – 296 p.4。 Kotsyubinsky A.P.、Skorik A.I.、Aksenova I.O. [etc.] 統合失調症: 脆弱性 - 素質 - ストレス - 病気。 - サンクトペテルブルク: ヒポクラテス +、2004。 - 336 p.5。 ナザレティアン A.P. 普遍的な歴史の文脈における文明の危機 (相乗効果 – 心理学 – 予測)。 – M.: ミール、2004. – 368 p.6。 トグノフ I.A. 社会組織の普遍性の法則 // 独占的なマーケティングの雑誌。 – 2007. – No. 2 (59)。 – P. 3-20.7。 ツィガンコフ B.D.、ヴィラノフ V.B. 妄想性統合失調症の臨床的および治療的病態。 – サラトフ: サラト出版社。 大学、2005。 – 228 p.8。 チェルニコフ A.V. 全身的家族療法: 統合的な診断モデル。 – 第 3 版、改訂版 そして追加の – M.: クラス、2010. – 208 p.9。 Eidemiller E.G.、Yustitsky V.V. 家族心理療法。 – L.: 医学、1990. – 192 p.10。 Eidemiller E.G.、Yustitsky V.V. 心理学と家族心理療法。 – 第 4 版 – サンクトペテルブルク：ピーター、2008. – 672 p.11。 アイデミラー E.G. メドベージェフ S.E. 支援する専門家の相互作用を研究するための相乗的アプローチ / Acad にちなんで名付けられたサンクトペテルブルク医科大学の科学ノート。 I.P.パブロワ。 – 2011. – 4. – P.14‑16.12. Eidemiller E.G.、メドベージェフ S.E. 統合失調症に対する分析的・体系的家族心理療法。 – サンクトペテルブルク: Rech、2012. – 207 p.13。 新井 S. 統合失調症患者とその家族に対する心理社会的療法の進歩。 - レビュー。 日本語。 – 2007. – Vol. 109、N 8. – P. 743-748.14。 Bressi C.、Manenti S.、Frongia P. 統合失調症における全身家族療法: 有効性に関するランダム化臨床試験。 – サイコザー。 サイコソム。 – 2008年。 – Vol. 77、N 1. – P.43-49.15。 Glynn SM、Cohen AN、Niv N. 統合失調症に対する家族介入における新たな課題。 - 専門家。 牧師 ニューロザー。 – 2007. – Vol.7、N 1. – P. 33-43.16。 ケイン JM、クリン J. 統合失調症患者の再発予防。 – 精神科。 – 2008. – Vol. 69. – P. 11.17。 統合失調症。 一次および二次治療における成人の統合失調症の治療および管理に関する中心的な介入（更新版）：国内臨床ガイドライン番号 82 / ed. Kuipers E. et al. – GB: 英国心理学会および英国王立精神科医協会。 – 2010. – P.49418。 マーリンジャー LB 統合失調症における患者教育: レビュー。 – アクタ精神科医。 スキャン。 – 2000年 – Vol. 102. –. 447-452.