著者から：この記事は、M. P. ドラホマノフにちなんで名付けられたNPUの科学的時間ジャーナルに掲載されました。 シリーズ No. 12。心理科学: Zb。 科学労働者。 - K.: M. P. ドラホマノフにちなんで命名された NPU、2012 年 – No. 36 (60)。 – pp. 357-362 小児期の心身発達の問題：アプローチと研究方法 M. A. Latyshevak.psychol.s.、国立教育大学クリミア人文学部心理学および実践心理学科准教授。 M. P. Dragomanova 要約 この記事では、心身の個体発生の問題の研究に対する現代のアプローチとその実証的研究の選択肢について説明します。 現代の研究の分析によると、「心身医学」の概念はもっぱら病理学の側面から提示されている一方、心身医学の現象学は正常な人間の症状も反映しており、特に個体発生の初期段階では十分に研究されていないことが示されています。 多くの分析されたアプローチに含まれる、文化的現象としての人間の身体性の理論的および方法論的な理解により、実際の心身現象、その形成の心理的メカニズム、その異常発生の変形などを特定し、説明することが可能になります。 キーワード:心身学、心身の個体発生、文化現象としての身体性、身体性の社会化、子供の心身現象の発達の精神診断。 問題の声明 身体性と精神性の統一、およびそれらが相互に影響し合うことについての立場は、一般に受け入れられています。 100 年以上にわたり、心身医学的アプローチの枠組みの中で、病気の原因における精神的要因が研究されてきました。 そして過去 40 年間にわたり、体性疾患が精神に及ぼす影響を対象として、かなりの量の研究が行われてきました [13、16-17]。 しかし、残念なことに、国民の間で心身症が着実に増加しており、さらに残念なのは子供の間で増加している[4]。 同時に、人々の心の中で「心身医学」という概念が病理学の分野と非常にしっかりと結びついており、心身症の症状を通常に見ることはほとんど不可能になっています。 科学心理学の言葉で言えば、これは実際、心身医学の現象学の顕著な学際的性質にもかかわらず、その（心身学）主題分野は多くの著作において主に医学用語で表現されていることを意味する[14;16;19]。 、著者らはこの分野の研究対象の狭さに焦点を当て、「心身学」という用語の伝統的な内容の見直しにつながり、個体発生における身体性の発達を体系的に研究する傾向がありました。 特に、V.V. NikolaevaとG.A. Arinaは、人間の身体プロセスの発達が身体的および精神的発達に関連しているという、記号を介したものとしての新しい理解を提案しました[14]。 このようにして、人間の正常な発達における身体性の形成過程を説明することが可能になり、実際に心身現象と心身症状を区別することが可能になりました。 しかし、文化歴史的概念の観点から心身の個体発生を考察することは、標準的な心身現象を特定するという問題やその実証的研究の問題を排除するものではなく、逆にそれらを重要なものにする。 困難は、個体発生の初期段階にあるほとんどの人間の心身現象（たとえば、前庭感覚、固有受容感覚、内部受容感覚）がすでに特別な特性、つまり「不可視性」、「透明性」を獲得しているという事実にあります。 対象者の生活を実践する上で「体内から」発せられる情報の重要性が明示されているため、実質的な健康状態では、心身現象は原則として対象者には知覚されず、一般的な情報の流れの中に溶け込んでいます。 さらに、大人も子供も身体現象を説明するのが難しいという問題があります。違反の瞬間だけでなく、人の人生における心身症の現実をより効率的に矯正するための、心身症の矯正、正常な個体発生の現象学、小児期の心身現象の研究と形成のための精神診断および精神矯正ツール心理学の文献ではまだ多かれ少なかれ明確に説明されていません。 心理学における心身発達の問題へのアプローチ 科学文献では、心身発達の問題は、まず間接的に、心理的決定要因の研究の文脈で考慮されています。心身症の症状の出現を判断する (F. Alexander、I. Bernheim、C. Bowlby、A. Dambar、P. Janet、P. Marty、M. Mahler、Z. Freud、M. Feng など)。 第二に、知覚の形成、被験者のさまざまなレベルの意識と自己認識、全体としての人格の説明に関連して（E. Yu. Artemyeva、V. A. Barabanshchikov、M. M. Bakhtin、V. N. Bekhterev、M. Boss、 L. S. ヴィゴツキー、A. V. ザポロージェツ、J. ラカン、A. N. レオンチェフ、T. S. レヴィ、A. V. ナルイシキン、A. ユ. ロジェストヴェンスキー、M. I. セチェノフ、S. D. スミルノフ、A.P. ステツェンコ）。 小児期の身体現象に関する実証的な心理学研究は極めて少ない。 特に、これらは G. A. Arina、N. A. Kovalenko、M. A. Latysheva、O. G. による研究です。 Motovilin、A. Yu. Rozhdestvensky 上記の作品の分析により、小児期の心身の発達過程を研究するための主な規定を確認することができました。 したがって、S. フロイトは、人間のさまざまな種類の障害の原因は彼の子供時代に根ざしており、身体感覚の問題は被験者の文化的トラウマの文脈で提示されていると主張しました [21]。 同時に、著者は「変換」という用語で、フランスの心身医学者の研究において、主題の発展の過程で身体現象が文化的なものに変換され、象徴的な媒介と象徴性を獲得するという考えを概説します（P.マーティ、M. ファナ）、患者の生活状況の文脈の役割が強調され、家族歴、その歴史の記号論的分析の必要性が強調されています[20]。身体現象は、母親と赤ちゃんの関係に関するアメリカとイギリスの精神分析学者の研究でした[1]。 特に重要なのは、母親と赤ちゃんの関係が言語以前、象徴以前のレベルで存在する共生関係であるという事実です。 言い換えれば、母と子の二対関係における共同体験が非常に早い段階で、対象の現実、主に身体的な現実を決定し始めるのである。 この場合、身体現象は、言語的および非言語的コミュニケーション手段の両方によって媒介される可能性があり、明らかにわかるように、身体指向の枠組みの中で、治療プロセスは、獲得された行動的および文化的基準または固定観念を打ち破ることを目的としています。身体空間に関する人による、つまり 幼少期に学んだ [10; 16]。 この点に関して、人の調和のとれた身体空間は幼少期のすべての段階で形成されなければならないことが明らかになります。もちろん、レベルの形成に特化した一般的な理論的性質の研究を脇に置いた場合、私たちの理論的分析の全体像は不完全になります。社会空間で展開される意識と主体の活動。 ここでは J. ラカンの理論が特別な位置を占めています。 著者は人間の本質を考える際に二分法を避けようとしており、自然、社会、文化という 3 つの現実を特定していることに注意してください。 同時に、文化は優先順位を占めていますが、J. ラカンはそれをもっぱら言語に限定しました。 言語は、存在という文字を通してその人自身が話していることを明らかにする特定の文脈を設定します。 次に重要な点は、被験者の身体性、つまり自己の形成に関する「鏡の段階」です。 「...身体の統合的な形式、主体が自分の能力の成熟を予期するこの蜃気楼は、ゲシュタルタとして、つまり外部からのみ彼に与えられる。」 [5]。 実際、子供は自分自身を「組み立て」始めます。母親によって物体化された彼の体の断片。 鏡と言葉の本体（意味的には、斜体は私のもの）の中に捉えられた完全な身体のイメージは、子供が彼自身の身体性と主観性を獲得したことの神格化となることに注意する必要があります。 そして同時に、真の自己を発見するための終わりのない運動の始まりでもあります。「私は言語で自分を認識しますが、それは物体として言語の中に迷い込むためだけです」[6]。 したがって、身体の内部と外部の境界を見つける際に、被験者は自己世界の境界をますます明確に区別します。 同時に、象徴的なレベルでは、鏡の役割は母親によって演じられているとも言えます。 すでに「乳児期」にあるため、母親は子供に「生物とその現実とのつながり」[5]、つまり主体としての機能の確立を提供します。 上記の考えは、身体機能の心理的調節のメカニズムの形成過程である、家庭心理学における世界のイメージという文化的歴史的概念の多くの規定と一致していることに注意してください。 V. P. Zinchenko、A. A. Leontyeva、A.N. Leontyeva、V.V. Petukhova S.D. A.P. Stetsenko らの作品を分析すると、行動と現象がより理解できるようになります [8;9;12;17]。 特に、A. N. レオンチェフによって導入された世界のイメージの概念は、一般的な精神的反映だけでなく、人間の認知的および個人的領域の形成、つまり知覚プロセスを実行するメカニズムを理解する上で重要な役割を果たしました。 。 意味の体系と個人的な意味は、世界のイメージの構成要素として、人間存在の際立った特徴を明確に記録しました。 すなわち、主体は現実との関係を直接的に、自然に基づいて構築するのではなく、計画と幻影に基づいて間接的に構築する[19]。 したがって、どのような計画、認知地図、認識が人の意識に「築かれる」かが基本となります。周知のとおり、それらはまさに幼少期に築かれます。 したがって、A.P. ステッツェンコは、「意味と感覚を備えた世界の初期の付与は、感覚的印象を組織化し、たとえば感覚様式の漸進的な分化により、周囲の現実の物理法則の子どもの理解を確実にする」と指摘しています。 34-35]。 世界を記述する方法は、この世界での行動方法も決定し、したがって、出現する人格の自己創造性も決定します。 この場合、著者は子供と大人の関係に重要な役割を割り当てています。 世界との相互作用に必要な基本的基盤は、子どもが生後、母親とのコミュニケーションの過程で獲得する「環境を分析し、自分の経験を整理するための感覚尺度のシステム」である[5, 109]。も S.D. Smirnov によって開発されました。 著者の見解によれば、子供は最初は「子と母」のシステムの中にのみ存在します。 「同時に、母親の世界のイメージは、コミュニケーションと共同活動に基づいて、徐々に（しかし部分的にのみ）子供の世界のイメージに変化します。」[18, 30]。 他の心理学者も同様の結論に達し、「母と子」の二組において、身体の感覚と行動は「...最初は「世界のイメージ」の心理システムに刻み込まれているように見えると指摘している[14, 121]。 コミュニケーションの過程で、母親は子供の身体の感覚や動きに意味や意義を与えます。 彼に対する彼の態度が伝わってきます。 したがって、実際に機能する有機体を通して、子供の潜在的な身体性が明らかになり、意識の中に存在し始めます。「...有機体と世界は、<...> 記号の中で出会う」[9]。 G.A. Glotovaによれば、人間の子供の現実生活の記号論は、分析反射レベルの記号論に集中的に変化する[2]。 言い換えれば、母親の含意的な意味は子供の感覚的および生体力学的組織の上に構築され、その結果として身体現象、動き、および機能が分類を獲得します。 V.ナルイシュキンは、世界イメージシステムの発展の過程が生物の発達、身体性の形成と密接に関連していると信じています。 「幼児期において、世界のイメージのアモーダルブロックが機能する上で最も重要なことは、もちろん、自分自身の身体として空間運動学を習得することです。「自己のイメージのアモーダルブロック）と周囲の客観的な世界（外界のイメージのアモーダルブロックの場合）」 [12, 89]。 言い換えれば、意識の実存層（感覚組織と運動と行動の生力学的組織を含む）は、意味や意味が自然に生じる基礎である「一次培養液」を表します（反射層）。 主題の世界イメージシステムは完成し、再構築されています。 実存層のおかげで、人間の意識の精神レベルの流動性、完全性、部分性を観察できることに注意してください。「意識は知識であるだけでなく、態度でもある」[5, 151]。 A. Sh. Tkhostov、V. V. Nikolaeva、G. A. Arina の著作に概説されている個体発生における身体性の発達を体系的に研究する可能性が非常に高い[14;16;19]。 特に、V.V. ニコラエワとA.G. アリーナは次のように正しく指摘しています。それは精神的発達の一般的な過程に関連するプロセスとして...生物の成長によってのみ制限されるものではありません...」[14, 122]。 著者らによって定式化された身体性心理学の方法論的原理により、心身現象の形成の心理的メカニズムを特定することが可能になるだけでなく、その発生異常の選択肢を構造化することも可能になる。 心身現象のうち、認知的（身体イメージ、痛みのイメージ（これは通常必要です！）、幸福）、行動的（身体の行動とスキル）、感情的（身体性の機能によって引き起こされる経験、対する態度）の 3 つのグループが説明されています。それ）。 心身症そのものに遭遇する前に、子どもがさまざまな逸脱、すなわち身体機能の社会化の遅れ、心身発達の退行、心身発達の歪みを記録する機会を持つことが重要である。 特に、この方向ですでに行われている研究は、歪みの変形と、子どもの身体についての考えの形成における発達の社会的状況の役割についての理解を大幅に広げました（A. G. Arina、O. G. Motovilin、M. A. Latysheva）。 したがって、異なる環境で育った思春期前と思春期の子供たちの主観的内受容的語彙の特徴の例を使用すると、彼らの身体経験の発達レベルの違いが明確に示されます[11]。 しかし、心身現象そのもののリスト、人生の初期段階での身体性の形成のダイナミクスを決定する心理的メカニズムの詳細な理解、そしてこのプロセスにおいてさまざまな社会制度、メディア、同僚がどのような役割を果たしているかは、依然として困難なままである。子供の身体現象を診断する方法を選択するときにも発生します。 思春期以前の子供たちは、身体的現象と精神的現象を区別することができず、それらを感情的に興奮した状況と結び付けてしまうことが知られています。 感情的な性質の要因は、思春期を通じても身体経験と身体的幸福の調節において重要なつながりであり続けることに注意してください[7;15]。 これは、ほとんどの子供が心身現象を説明するのが難しいことを意味します。 この場合、ほとんどの場合、成人と青少年の身体経験を研究するために、分類方法のさまざまな修正が使用されます（たとえば、「感覚の分類」技術（A. Sh. Tkhostov、O. V. Efremova）、研究方法既存のアプローチの分析が示すように、機能的心身症症状（G. A. Arina、I. A. Vinogradova）、「体性感覚の記述子の分類」（G. A. Arina）という方法論は、心身症現象を説明するための意味のシステムの形成を前提としています。現在、子供の身体経験の構造を記述するのにより適切なのは、最小限の記号媒介と最も柔軟な記号システムを使用する主観的意味論の心理学の方法論的装置である [7]。