認知エラー：確証バイアスと確証バイアス 認知エラーは、誤った結論、不十分な意思決定、歪んだ世界観につながる可能性のある、体系的で繰り返される思考のバイアスです。 この記事では、確証バイアスと確証バイアスという 2 つの一般的な認知バイアスを取り上げ、それらがどのように現れるかの詳細な例を示します。 確証バイアスまたは確証バイアスとは、情報を検索し、解釈し、記憶する傾向です。それは私たちの既存の信念や視点を裏付けるものであり、それらに矛盾する情報は無視または軽視されます。 この認知バイアスは、たとえそれが間違っていたとしても、信念を強化することにつながる可能性があります。例 1: 政治的追認政治的追認は確証バイアスの良い例です。 特定の政治的所属を持つ人々は、多くの場合、自分の信念と一致する情報やニュースを探し、疑問を引き起こす可能性のある情報を避けます。 たとえば、誰かが特定の政党の支持者である場合、その政党を支持するニュースソースを閲覧し、批判や別の視点を無視する傾向があるかもしれません。 例 2: 対人関係における検証 検証は、対人関係でも観察されます。 たとえば、誰かが自分の友人が信頼でき、正直であると認識している場合、そうでないことを示す友人の行動を無視したり正当化したりする可能性があります。 その結果、人は相手についての元々の意見を確認する傾向があり、健康的ではない、または満足のいく関係に留まることになる可能性があります。 確証バイアス 確証バイアスまたは確証バイアスは、情報自体があいまいであっても、自分の信念を裏付けるような方法で情報を求め、解釈する傾向です。 これは、新しいデータを分析し、どのような結論を導き出すかを決定する方法に影響します。例 1: 情報源の調査情報源を調査するときに確証バイアスが発生する可能性があります。 特定の信念を持つ人は、より客観的な状況を示す他の情報源がある場合でも、自分の見解を裏付ける情報源を積極的に探して引用することがあります。 たとえば、気候変動が神話であると信じている人は、そうではないことを示唆する豊富な研究や専門家の意見を無視し、自分の見解に同意する情報源のみに注意を払う可能性があります。 訴訟の場合、確証バイアスが発生する可能性があります。誤った司法判断につながる。 特定の偏見を持つ裁判官や陪審員は、たとえ証拠があいまいであったり、異なる結果を示していたり​​しても、自分の信念と一致する方法で証拠を解釈する可能性があります。 これは、不公平な評決や不適切な決定につながる可能性があります。例 3: 宗教的信念宗教者も確証バイアスの影響を受けやすいです。 彼らは神聖な文書、祈り、そして霊的であると考える経験に確証を求めるかもしれません。 彼らは、自分の信念に反する情報を無視または拒否する傾向があります。 例 4: コントロールの幻想 時々、私たちは少量の情報や経験に基づいて状況を完全にコントロールしていると感じます。 これにより、私たちはコントロールしているという幻想と矛盾する可能性のある他の情報を歪曲したり無視したりすることがあります。 例 5: 購入習慣 私たちは、何かを購入することを決めたとき、それが正しい選択であることを裏付ける情報を探し、それを示す情報を無視することがよくあります。反対。 たとえば、次の場合特定のメーカーから新しいスマートフォンを購入したいと考えた場合、その選択を裏付ける肯定的なレビュー、技術仕様、その他の情報を探します。この認知エラーを回避し、より客観的で情報に基づいた決定を下すにはどうすればよいでしょうか。 以下にいくつかのヒントを示します。 注意してください。自分の信念を確認すると、全体像を見る能力が歪む可能性があることに注意することが重要です。 自分の視点と矛盾する情報や議論を率直に検討する 多様な意見を求める: さまざまな情報源から情報や意見を積極的に求めます。 意見の多様性は、結論を導き出す前に、さまざまな視点を確認し、幅広いデータを評価するのに役立ちます。自分の偏見を分析し、それが自分の情報の見方と分析の能力にどのような影響を与えるかを理解しようとします。 これは、自分の信念を検証し始めるポイントを認識し、その信念に懐疑的な姿勢を適用するのに役立ちます。情報を単に受け入れるのではなく、批判的な質問をして、情報源の信頼性を確認します。 議論と証拠を理解し、欠落している情報や矛盾を探します。他の人と話し合う: 自分の考えや信念を他の人と話し合うと、理解が広がり、異なる視点が見えてきます。 別のアイデアを受け入れ、論理的な議論を発見した場合は、喜んで視点を変えてください。 心理学における確証バイアス 認知バイアスは、私たちが情報を認識し処理する方法における体系的なバイアスです。 これらの間違いの 1 つは、心理学者の仕事において自分の視点を確認したり、確認したりする傾向です。 この誤りは、矛盾する情報を無視しながら、自分の信念や認識を裏付けるような方法で情報を求め、解釈するときに発生します。 心理学者の仕事において、このバイアスは、心理データの評価と解釈のプロセスに重大な影響を与える可能性があります。 認知的確証バイアスは、主に、内部の信念と認識の一貫性を維持する必要性によって決まります。 私たちは自分の信念を裏付ける情報を求め、それに矛盾する情報を無視または無視する傾向があります。 これにはいくつかの理由があります。 確認の必要性: 私たちは、自分の信念が正しいか真実であると証明されることを望んでいます。 確認を求める際、私たちは自分の視点を裏付ける情報に焦点を当て、それに反する情報を無視します。私たちは自分の信念に一致する方法で出来事を解釈し認識することを好みます。 私たちは自分の信念を裏付ける事実を覚えて選択することを好みますが、それに矛盾する情報は忘れたり無視したりすることを好みます。 例: 十代の若者たちのコミュニケーションがソーシャル ネットワークの使用に偏っており、オフラインで減少しているという信念があるとします。 現実世界ではそのようなコミュニケーションが依然として活発であることを示す研究がありますが、心理学者の仕事における確証バイアス: 確証バイアスは、評価のプロセスに重大な影響を与える可能性があります。心理データ、危険因子、研究結果の解釈。 これにより、歪んだ結果や誤った結論が得られる可能性があります。 心理学者の研究における確証バイアスの原因には次のものがあります。 データの歪み: 心理学者は仮説や理論を確認するためにデータを歪めることがあります。 研究者は、研究の必要な側面のみを選択できます。.