De afgelopen dagen ben ik verschillende keren een aantal scherpe (frisse, ontroerende) manipulaties tegengekomen onder forumdeelnemers en artikelcommentatoren. Ik wilde een soort opus schrijven over het onderwerp dergelijke manipulaties. Wat heet achtervolging wordt genoemd. Ik hoop dat dit artikel nuttig voor je zal zijn en dat je mij feedback zult geven over het onderwerp Strategie nr. 1. Luister naar bekende feiten. Als er een vraag rijst over competentie op een bepaald gebied, zoek dan naar bevestiging in boekbronnen, vooral van gezaghebbende vertegenwoordigers in uw vakgebied. Waarom is dit verkeerd? Iedereen maakt fouten. En bijna altijd. Bovendien kan dezelfde auteur vanuit verschillende invalshoeken worden begrepen. En te formeel zijn is ook schadelijk. Het is jouw mening. Het is levend, kortstondig, geboren op basis van nieuwe feiten, hier en nu. Bovendien is het niet in tegenspraak met zijn karakter en helpt het om snel aan iemand anders uit te leggen waarom hij ongelijk heeft. Daarom is het beter om onmiddellijk en zonder aarzeling te antwoorden - alles is zoals het zou moeten zijn. Communiceer uw gevoelens. Als je gekwetst bent of aan je gevoelens twijfelt, moet je dat zeggen, waardoor je tegenstander je beter begrijpt. Dit is helemaal niet correct. Allereerst zijn gevoelens niet logisch. Ze belemmeren de hersenfunctie en verstoren uw gedachten. Ze zijn vaak niet prettig. En andere mensen kunnen ze gemakkelijk gebruiken. Als je eerlijk toegeeft dat je boos bent, zullen ze je snel als ‘hysterisch’ bestempelen. Of u geeft aan dat u spijt heeft - en iedereen zal nog een halve dag boos zijn over uw woorden. Ugh!!! Het is een kwestie van pure rede. Je schrijft uitsluitend gedachten op en het is voor iedereen altijd duidelijk waar deze vandaan komen en waarom jouw mening in de huidige situatie het meest correct en passend is. En als anderen dit niet begrijpen, hinderen hun gevoelens hen. Strategie nr. 3. Geef je fouten toe. Als u uw fout ontdekt, meld dit dan direct. Alleen degenen die zwak van geest zijn, doen dit. Slimme mensen begrijpen dat als iets op dit moment niet lukt, je het gesprek gewoon moet voortzetten alsof er niets is gebeurd. Je moet immers elke situatie driedimensionaal bekijken. Vanuit het hoogtepunt van mijn levenservaring. Of door het prisma van het gesprek als geheel. Je hebt tenslotte je eigen mening. Jouw horizon. Jouw prestaties. En ze wegen altijd zwaarder dan elke specifieke situatie. Wat geen moer waard is. En over het algemeen moet je hier voorzichtig zijn. Als iemand u op een fout wijst, betekent dat afgunst (op uw intelligentie en kijk) of banale incompetentie. Oh ja. Dit kan nog steeds flagrante manipulatie zijn. Dan moet je absoluut niets toegeven; alles wat je zegt zal tegen je worden gebruikt. Sta open voor dialoog. Als iemand een mening heeft, geef hem dan de kans die te uiten. En een geschil is een actie waaraan een dwaas en een schurk deelnemen. De dwaas weet het niet, maar hij argumenteert. Maar de schurk weet het, en maakt nog steeds ruzie. Conclusie: het heeft geen zin om met dwazen te knoeien. En je hoeft geen schurk te zijn. Je moet consistent en eerlijk zijn. Hij uitte zijn mening, liet zien wat er werkelijk gebeurde en hoe het gebeurde. - en alles is goed. Als iemand ruzie begint te maken, moet je hem laten zien dat hij ongelijk heeft. Discussiëren is immers verkeerd. Wij moeten naar uw mening luisteren. Ja, het is niet gemakkelijk. Het vermogen om te luisteren moet worden geleerd. Daarom kun je hier tactvol op wijzen met zinnen als: "je begrijpt me niet", "Ik heb hier hierboven al over geschreven." Laat de persoon mindfulness leren. Strategie #5. Neem het oorzaak-gevolg-denken over. Bedenk dat emotionele labels tot conflicten leiden. Nou, dit is complete onzin. Hoe zit het met intuïtie?!? Maar hoe zit het met het vermogen om vanuit een andere hoek naar een situatie te kijken?!? Iedereen die onnodige vragen stelt, heeft per definitie eenvoudigweg geen vertrouwen in zichzelf. En hij heeft problemen met zijn zelfwaardering. Grote problemen. Als ik nu zie dat iemand in een situatie ongelijk heeft, zal ik dat direct en zonder onnodige obstakels zeggen. Alles is objectief en eerlijk. En wie wil er met saaien communiceren? 1+1=2. A + B = C. Rigiditeit van het denken in zijn puurste vorm. Zeker. Strategie nr. 6. Vraag ernaar: